...本片是法國新浪潮時期典型的——
三段式論文電影
故事非常簡單。疫情期間，學生居家上網課。一名精英中學曆史女老師的性愛錄像被衆人在網絡上惡意傳播，家長們聯名抵制女老師，學校出面協調召開家長會，決定女主的去留。最後本片給出了三種結局:
1、（言情模式）女主經票選留任
2、（現實模式）女主經票選離開
3、（爽文模式）化身神奇女俠幹翻全場
......但是，他作為一部論文電影，卻呈現出了“思想高級——影像低俗”的兩極分化。本文着重聚焦他的“論文思想”
...而二戰的曆史遺留則使猶太問題依舊哽在社會的咽喉，是一個不可被提及的傷疤痛處。暴力、壓抑、歧視、血腥充斥着整個底層社會，仿佛隻待一個火星便可以點燃這個“巴爾幹火藥桶”。
2020年開年疫情火星一起、整個羅馬尼亞社會緊張局勢“大火燎原”。
與羅馬尼亞相比中國的疫情防控顯然很給力，但疫情的爆發也使得我們不得不重新考量這個社會的不合理之處。
湖北籍的司機在高速上斷糧漂流，卻沒有一個服務站接受他！河北的女大學生隔離期間因買幾包零食被網友熱嘲！馳援武漢的實習護士回到原籍後卻被裁員！
...女主因為性愛錄像洩露的時間從家步入這條通往學校的單行道，穿起衣服的她對性閉口不談，但四周的性暗示、無處不在。廁所裡随處看見的小廣告、街道廣告牌上的隐晦的性暗示，超市裡老婦人與路上司機下意識的“性粗口”。
...女主的性愛錄像病毒一樣在網絡肆意傳播，這不難讓我們想起在疫情期間的“女童直播母親洗澡事件”。兩者形式不同但同根同源，都是打着消費女性的幌子得取利益，影片中衆人将性愛錄像視作一筆談資，這是他們在無聊的隔離居家期間的心情調劑。現實中女童為吸粉直播母親洗澡，以此獲得他人關注。
在新聞拼貼組合段中，有一段羅馬尼亞的傳統舞蹈視頻，三個男子以木棍代替手拉手在原地歌唱轉圈，嘴裡不斷強調着“1米5，注意距離”，這是一段裘德在視頻網站上截取的真實素材。
...疫情将我們困在家中，在外保持1米5的安全距離。現實社交的距離拉開了，但網絡社交無隐私的盛宴卻開始了。
這是影片中羅馬尼亞社會顯現出來的問題，也是現代文明沖擊下整個人類社會存在的問題。
...
第二段“魔鬼小詞典”中有一個有趣的詞條解釋——美杜莎之死。
雅典娜命勇士擊殺美杜莎，但每個正視了美杜莎的勇士都變成了石像，于是雅典娜派遣第一勇士珀爾修斯前去，并警告隻能透過反光的盾牌觀察美杜莎，絕不能正視美杜莎的眼睛，最後聽從雅典娜警告的阿喀琉斯成功擊殺美杜莎。
這個隐喻對應到影片中：
美杜莎=性愛錄像持有者艾米拉
雅典娜=社會倫理規則
阿喀琉斯=家長
盾牌=擦得發亮的聖人雕像
延伸到現實狀況中：
美杜莎=我們的恐懼的社會複雜議題
雅典娜=傳播過程中的把關人，比如領導、電影局、導演……
阿喀琉斯=觀看的人，比如你、我、他……
盾牌=電影屏幕
我們能關注到的，是透過别人加工的真相，面對真正的真相我們無從得知，同時我們也恐懼真相，我們恐懼的僅僅是恐懼本身。
...當《野史留名又如何》為導演拉杜·裘德引起西方關注，《大寫的印刷體》讓他嶄露頭角，《倒黴》甚至赢得了金熊的青睐時。我們不難看出，在杜拉·裘德近年來的電影序列中越來越顯示出批判學者的深邃思考，可矛盾的是:
這是為他赢得西方電影藝術節青睐的敲門磚，但對于“猶太問題”的硬剛也讓他逐漸遠離了羅馬尼亞的本土市場與觀衆。（甚至是主流市場）
本片的副标題是“一部流行電影的草稿”，其實不如改成“一場行為藝術的實驗”更好，以一個普通觀衆的視角來講，這樣的行為藝術我接受，這樣的流行電影實難入目。
最後說回電影， 《倒黴》中赤裸裸的男女肉體，毫不避諱的“淫詞豔語”，遍鋪在影像空間中的性暗示，尺度堪比P站的性愛自拍視頻，讓一向以前衛、先鋒、實驗著稱的柏林金熊也挑戰十足。
但如果你抱着“看X片”的心态打開它，你就會陷入導演織造的諷刺笑話之中，因為你會發現你此時的行為與影片中那些失智的路人“NPC”所出無二。
而當你因為本文的第一段閱讀了這篇無聊的文章時……
