曆史背景

【一、20世紀初：王國時期 & 一戰

1900年左右的羅馬尼亞，還是一個君主立憲制的國家，叫“羅馬尼亞王國”。那時他們的國王是從德國請來的霍亨索倫家族（有點像“外聘領導”）。
一戰期間（1914-1918），羅馬尼亞一開始中立，後來在1916年加入協約國（英法俄一方），希望從奧匈帝國手中奪回被占領的地區。戰争雖然慘烈，但最後他們算是“赢”了，于是在1918年實現了“大統一”：把特蘭西瓦尼亞（德古拉的故鄉）、比薩拉比亞、布科維納等地并入國家。

這時候的羅馬尼亞變成了一個更大、更強的國家，人們叫它“大羅馬尼亞”。


---

二、二戰前後：從法西斯到共産主義

1930年代，歐洲局勢動蕩，羅馬尼亞也不例外，王室内部争權，國内政治不穩定。1940年，面對蘇聯、德國和鄰國的壓力，羅馬尼亞被迫割地，民心大亂。

二戰中，他們一開始跟着德國納粹走，派軍隊參加對蘇聯的戰争，後來風向變了——1944年羅馬尼亞“調頭”倒向蘇聯，幫助蘇軍打德國。

戰争結束後，蘇聯的影響越來越大。1947年，國王被迫退位，羅馬尼亞正式成為共産主義國家：羅馬尼亞人民共和國（後來叫社會主義共和國）。


---

三、冷戰時期：齊奧塞斯庫的時代（1965-1989）

這位齊奧塞斯庫（Ceaușescu）是羅馬尼亞曆史上的一個關鍵人物。他一開始主張獨立自主，不完全聽蘇聯的，甚至曾因“敢對蘇聯說不”而被西方媒體誇獎。

但很快，他逐漸走向極權統治和個人崇拜，控制言論、秘密警察監視人民，經濟也因為他盲目發展重工業而陷入危機。人民生活苦到“連電都限供、吃飯憑票”。


---

四、1989年：劇變與革命

1989年東歐巨變，羅馬尼亞人民也爆發了抗議。12月，齊奧塞斯庫下令鎮壓民衆，但軍隊倒戈，政權瞬間垮塌。
齊奧塞斯庫和他的妻子被抓，幾天後被處決，這場革命來得又快又猛。


---

五、現代化與歐盟

從1990年起，羅馬尼亞開始轉向民主和市場經濟，過程雖然艱難，但逐漸穩住了。
2004年加入北約，2007年加入歐盟，成為“歐洲大家庭”一員。

不過，腐敗、貧富差距、人才外流等問題仍在困擾這個國家。】

這個創作環境太令人絕望了，女導演——就像一名曆史學家、社會批評者——必須在這種壓力下堅持完成記憶的修複。讓真正的悔罪、責任感得以生成，讓國家認同不再建立在虛假的光榮上，而建立在敢于面對過去的勇氣上。她不斷受到來自市政廳、審查、公衆輿論的壓力，希望她“删掉血腥部分”“不要影響民族形象"。雖然國家體制轉向了民主制，很多群衆在蘇聯軍隊出現之後表現出蔑視，但仍然有很多殘餘。

意外又不意外的是，群衆如此麻木不仁，認為這部反諷的戲劇是真情的歌頌，在猶太人即将逃出去時把他攔着，在火燒猶太人的時候鼓掌。如此狂熱的民族主義，讓我覺得她的努力都成了一個廢墟，沒有人知道她真正想表達的意思，連審查員都覺得她完成了一個絕妙的宣揚國家曆史的戲劇。這場公共“曆史重演”期盼了與它本來目的相反的作用。

這讓它與德國電影如《竊聽風暴》《帝國的毀滅》形成鮮明對比：後者已在悔罪文化中沉澱，而羅馬尼亞顯然仍掙紮在是否承認“自己是加害者”這一曆史身份裡。

它雖然不像傳統的“大屠殺題材電影”那樣沉浸在悲劇再現裡，而是通過不斷打斷叙事、引入批評、展現創作過程，像拉開一道劇場的幕布，暴露出我們怎麼去“建構曆史”、“過濾記憶”的機制。但是，它依然很無趣，像是一部論文電影，我的腦子在不斷跟着嚼，很難啃。這種形式并未有助于理解和吸收，雖然形式上的創新很有可能可能是它獲獎的原因，對觀衆而言反而增加了很多阻礙，我在觀影的過程中需要不斷暫停，閱讀字幕備注或者另外查詢信息，這真的很不友好。

如果不是在和朋友看電影，我肯定睡着或者退出了，看完之後趕緊挑了一部輕松的電影緩一緩。

*【】内均為chatGPT創作
【一個國家如何在“記憶”與“選擇性遺忘”之間構建民族主義——這是《“野名留史又何妨”》這部電影的核心命題之一，也可以說是所有從“國家記憶”角度出發的電影、文學和政治理論都要面對的問題。

一、記憶并非客觀，而是被建構的

國家記憶從來不是“所有曆史的總和”，而是被篩選過的叙事。
誰來選？國家機器、主流意識形态、教育系統、媒體。
目的是什麼？構建一個統一、值得驕傲的民族身份。

比如：
英國強調丘吉爾領導打赢二戰，卻很少提印度大饑荒或肯尼亞殖民暴行；
美國紀念諾曼底登陸，卻對廣島長崎投原子彈的讨論非常暧昧；
**會強調抗戰勝利，卻少提内部的複雜派系與戰後文化同化。

而羅馬尼亞的例子更為典型，因為他們直到2004年才正式承認自己參與了大屠殺，之前幾十年都在掩蓋、推責。

二、“選擇性遺忘”正是民族主義叙事的基礎
民族主義需要一個“偉大而純潔”的祖先形象。為了建構這個形象，它必須：
強調被害者身份：我們是受害的民族，所以要團結一緻（比如強調蘇聯占領、國家被瓜分）；
隐去加害者身份：我們犯過錯，但那是“被脅迫的”“不得已的”；
将曆史道德化：我們的戰争是“正義之戰”，對手是“非人道的”；
對曆史進行剪裁：隻講“英雄與犧牲”，不講“暴行與悔罪”。

這就造成一種曆史叙事：你必須“選擇性記憶”，否則民族認同就會失去基礎。

---

三、為什麼“記憶 VS 遺忘”是構建民族主義的關鍵？
因為民族主義的核心不是“事實”，而是“情感認同”。
當一個國家選擇記住某些事，是為了強化“我們是誰”；
當它選擇忘記另一些事，是為了隐藏“我們也做過什麼”；
所以，“記憶的選擇”，其實就是“身份的建構”；
選擇講誰的故事、從哪一年講起、誰是英雄、誰是敵人——這都在塑造一個集體意識。】