上課的時候老師給我們看了電影，留下了個問題，依照中國法律，阿玉和平平到底算不算犯罪？
我上選修課一向活躍，老師選了我為代表，我立場堅定地認為，她們犯罪了，網上的分割說，分為兩階段，前面素察妄圖侵犯平平，平平和阿玉奮起反抗，将素察打暈，明顯屬于正當防衛，此時素察已昏迷，他的侵害行為已經停止了，此後她們以為素察已經死去，然後埋葬了他，而素察窒息死亡，這裡埋屍的人過失緻人死亡。
然後所有說她們無罪的人都說不過我，接下來老師開始了專業的解釋，也就是，網上的合并說，将這件事整體看待，平平和阿玉反抗侵害後意外緻人死亡，老師說，如果平平一棍子把他打死了，那她算正當防衛沒有罪，而埋屍算整個行為裡的後續處理，也沒有罪，那為什麼，這一棍子沒打死，接下來埋屍造成過失緻人死亡要算有罪呢？
我沒學過專業的法律知識，其實我也沒很聽懂，但我覺得，老師說的，是針對誤殺的判決，如果同樣的行為，男女倒置，是平平（男）強奸了素察（女），素察來到平平家妄圖報複，被平平打暈，埋屍緻死，那這種情況下，那肯定是覺得分割說有道理的人更多，因為大家都站在正義的一方，在這部電影裡，我們看完全部，我們了解所有，我們是上帝，知道誰是好人誰是壞人，但真實情況下，我們并不知道，庭審上兩方各執一詞，都把自己往好的一面說。
君子論迹不論心，司法行為應該也一樣，因為心是無法被知道的，我還是覺得，單論行為，在侵害的那一方停止侵害後，無論是什麼原因，與之後防衛那一方造成的損傷應該分割來看。
老師在課堂結束語裡說:“李維傑明顯發現素察被活埋，那他見死不救有犯罪嗎？沒有，他對素察并沒有救助義務，他有救助義務的是他的妻子女兒，法定中在夫妻之間、父子之間有救助義務，他的先行行為引起的危險也有救助義務……”忽然，他停下來，開始自言自語:“是他的妻女的先行行為引起的危險，而他對他的妻女有救助義務，他對素察真的沒有救助義務嗎？看來這個問題還有待讨論，同學們，下課。”
幸好我沒學法律，要不我那麼那個，肯定天天跟人吵架。
