影評沒有一個寫的到位，電影簡介更是垃圾。我本身是畫家，看到主角面對空白畫布時的舉手無措，獨坐一天，太有感觸！那我來寫一篇。

《無主之作》講述的，是一個藝術家如何穿越時代的禁锢與内心的創傷，在博伊斯“自由藝術”的啟迪下，最終找回真實自我、讓藝術成為救贖的過程。

它以德國當代藝術家格哈德·裡希特為原型，通過虛構人物庫爾特·巴納特的一生，講述一個藝術家如何在時代創傷與内心迷霧中，找到“我是誰”的故事。

⸻

一、被時代塑造的創傷與困惑

影片開場于納粹德國。小庫爾特在藝術展上看到“堕落藝術”被批判的場景，那時他還不懂什麼是政治，隻記得導覽員說的：“不要看。”

他沒有“親眼目睹”姑姑的死亡，卻在孩童的世界裡感知到那份失去——

姑姑是他生命中第一個理解他、鼓勵他畫畫的人。她的消失，成為他内心深處無法言說的裂痕。

後來，東德社會主義時期的庫爾特被訓練成一名“聽話的藝術家”，畫宣傳畫、歌頌工農兵。那是一種被政治設定好的“美”，沒有靈魂。

而他内心的真實感受——對創傷的記憶、對自由的渴望——都被壓抑在畫布之外。

⸻

二、迷失于自由：當“可以畫一切”時，反而不知道“為何畫”

庫爾特逃到西德，以為自己終于獲得了自由。然而，當體制的枷鎖消失，他立刻陷入另一種恐慌：

當一切都能被畫時，我該畫什麼？

這是現代藝術家最深的焦慮——

他從政治審查的牢籠裡逃出，卻被自由的虛空所吞沒。

他嘗試模仿西方先鋒藝術，卻感到陌生；他向往表達自己，卻發現自己“是誰”都不确定。

直到他遇見導師博伊斯——這場靈魂對話，才成為他人生真正的轉折。

⸻

三、博伊斯的點醒：從“畫什麼”到“我是誰”

博伊斯并沒有教他技法，而是講述了自己在戰争中的傷痛。

那不是一堂藝術課，而是一種自我揭示。

同時也回答了很多人的困惑：

博伊斯總是鐘愛用油脂和毛氈搞創作

臨别之時，他告訴庫爾特

從你的這些作品中，我看不到你，這不是你。

好牛逼！庫爾特把所有作品付之一炬

下定決心從頭再來

第二天意氣風發跨進畫室

可面對畫布的一瞬間便像洩氣的皮球

無從落筆，内心那份恐慌焦慮與不安

也許隻有真正畫畫的人才能體會。

但導師的話一直激勵他，最終讓庫爾特幡然醒悟——

原來藝術的出發點不是“畫什麼”，而是誰在畫、為何而畫。他開始不再向外模仿，而是向内凝視。

那一刻，他真正從“東德體制的藝術奴隸”變成了一個獨立的藝術靈魂。

⸻

四、記憶重現：模糊中的真相

在向内的探索中，他的畫筆重新觸及童年的記憶：那位被遺忘的姑姑、那個被壓抑的家族故事。

他并不知道嶽父是真正的兇手，卻憑直覺畫出了那張“隐秘的肖像”——

藝術在潛意識層面揭示了理性所掩蓋的真相。

他模糊的灰度畫風，是虛焦，是跨越時間的褪色

是記憶疊加，是不确定性，是發散的光……

⸻

五、“無主之作”：藝術的自由與自我主權

影片标題 Werk ohne Autor——“無作者的作品”——看似矛盾，實則是馮·多納斯馬克的宣言。

它意味着：

作品不再服務于意識形态；

藝術家也不屬于任何體制或流派；

真正的創作，是當你剝離一切标簽後仍能面對自己的那一刻。

庫爾特在“無主”中找回了“自我”。

藝術成為他對抗命運、療愈創傷、重塑靈魂的方式。

⸻

六、番外篇：

1，博伊斯與裡希特的真實關系

約瑟夫·博伊斯（Joseph Beuys）與格哈德·裡希特（Gerhard Richter）确實有交集，但他們不是師生關系，也不存在“博伊斯點醒裡希特”的情節。

裡希特1951–1956年在德累斯頓藝術學院學習（東德），

1961年柏林牆修建前夕逃往西德，進入杜塞爾多夫藝術學院繼續學習。

當時約瑟夫·博伊斯确實是杜塞爾多夫藝術學院教授（任教1959–1972）。

因此，他們确實在同一所學院、同一時期出現過。

他們認識彼此，但并非直接的師生關系。

裡希特在學院的導師是Karl Otto Götz，而非博伊斯。

兩人理念差異巨大——甚至可以說，是彼此尊重但觀念沖突的兩極。

他們不是互相啟發，而是代表了戰後德國兩種完全不同的藝術道路：

博伊斯象征“理想的解放與精神行動”；

裡希特象征“懷疑、模糊與内省的現實主義”。

根據裡希特多次在訪談中的說法：

“博伊斯是個極具魅力的人，但他太相信自己的真理。”“我無法像他那樣用藝術去改變世界。”

可見裡希特對博伊斯既尊敬又保持距離。

他們在杜塞爾多夫藝術學院有過互動，但并沒有深層的個人或思想交流。

導演通過虛構這段關系，傳達了一個象征意義：

從被政治操控的東德藝術，到追求内在真誠的“自由藝術”，這一跨越正是戰後德國藝術從“服從”到“自覺”的精神轉折。

也就是說，博伊斯在電影裡更像是一個“哲學隐喻”——他代表自由、獨立、誠實面對自我。

導演借他的形象，讓庫爾特完成精神轉化。

2，現實中的格哈德·裡希特（Gerhard Richter）的親屬情況略有不同。

他的姑姑瑪麗安娜·舍恩費爾德（Marianne Schönfelder）确實在納粹的“安樂死”計劃中被殺害。

她患有精神分裂症，于1945年2月在德國的一個精神病院被餓死。

這段曆史直到2002年才被記者于爾根·施萊伯（Jürgen Schreiber）在其傳記《Ein Maler aus Deutschland》中揭露。

施萊伯的研究還發現，裡希特的嶽父海因裡希·尤芬格（Heinrich Eufinger）曾是納粹黨衛軍的醫生，參與了“安樂死”計劃。

雖然裡希特在創作《姑姑瑪麗安娜》時并未意識到這些細節，但這幅畫作無意中揭示了他家庭曆史中的這一悲劇。