這部電影主創是什麼腦回路？如果非要安排一場意外死亡，意外殺害移民局工作人員不好嗎，那些半夜突擊檢查的警員不是都送上門了嗎？為什麼不安排這些阻礙他們獲得公民權的人意外死亡，偏偏是那個全力幫助自己争取公民權的人？
本來前半部分都特别好，但在關鍵轉折點上讓整個人物設定都崩壞了，是非不分、好壞拎不清。人家幫主角兄弟倆争取公民權，這兄弟倆卻意外剝奪人家生命權，然後隻有一個人依法付出代價，另一個原本挺負面的人物突然就變成一朵白蓮花，這些人物形象怎麼能這麼奇葩？
如果意外殺害的是移民局官員，整個劇情邏輯就會比較通順，最後獄中那場爆發的哭訴戲份也會更有力量，畢竟殺害的是阻礙自己獲得公民權的人，那順勢哭訴自己命運不公就合情合理。可現在殺害的正是幫助自己争取公民權的人，不僅不反思忏悔，怎麼還有臉哭訴呢？獄中獨處時閃過的幾個幻境也不是要忏悔，反而是讓冤死的聖母來為主角開脫罪責，死了都要在天堂擁抱這個害死自己的人，這是正常人能想出的情節嗎？？？
說實話這部電影能夠聚焦公民權，聚焦這些小衆的邊緣群體，議題本身還挺獨特也挺深刻的。但是這個最關鍵的情節設定失誤，讓原本非常優秀的電影從這個關鍵點開始徹底變得崩壞。主角兄弟倆人物形象模糊不堪，其他配角全員工具人，看起來好像所有人都是好人，都是聖母心，都在真心實意幫助兄弟倆，就連失手殺人入獄後都有獄警暖心安慰、大姐誦經保佑，被殺的人還要托夢祝福殺人犯……這部電影裡還有惡人嗎？那些移民局工作人員、遺棄孩子的父母似乎算是惡人，但是又沒重點交代，都是一帶而過，最後看下來最像惡人的反而就是害死人的主角兄弟倆，但偏偏電影又是按照正面人物塑造這兄弟倆，這種擰巴感真是讓人難受。
一顆老鼠屎壞了一鍋湯，一個關鍵情節毀了整部電影。好主題、好演員、好制作、好宣發以及拿到的一大堆好獎項全都抵不過一個爛情節。
—————更新—————
剛看到另一篇影評裡有主創對社工之死的回應：“但這其實就是殘酷的現實，也是主創對命運的控訴：好人就不會死嗎？”
好人當然會死，現實中橫死的好人多了去了，這個社工角色可以被其他人誤殺，也可以偉大到為這些人慷慨赴死，但就是不能死于主角兄弟倆之手，這會讓這兩個主角人物形象瞬間崩塌，按理說主角兄弟倆應該被人憐憫，但他們意外制造命案後又沒做出應有的忏悔和反思，殺的還恰恰是那個拼盡全力幫助自己的人，這就讓人憎恨了。在目前這種劇情推動下，哥哥獲得絞刑算是罪有應得，作為緻人死亡的共犯，弟弟居然沒有任何責罰，還與生父團聚，這太讓人憤憤不平了。
還有說原生家庭創傷PTSD做任何事都不意外。不，原生家庭創傷不是暴力傷人的遮羞布，生命權大于公民權，不能在探讨主角公民權的過程中漠視配角的生命權，活着的生命比那張身份證更重要，尤其是想幫他們拿身份證的那條生命。
一定要有誤殺情節的話，其實換成誤殺移民局工作人員，或者在類似沖突中他人誤殺社工（最好是議員、移民局官員）然後栽贓給兄弟倆，這種情節設定就能讓主角人物形象立得住，最後結局就比較合情合理，整體邏輯通順。
不要讓一場誤殺就把正面人物瞬間變成反面人物，後面卻依然按照正面形象推進劇情，這種奇葩的割裂感實在不是一部正常電影應有的水平。
