毫無疑問的滿分！朋友說這部也是阿加莎·克裡斯蒂“推理女王”的作品改編而來，最後十幾分鐘看完真的有種大腦皮層被捋平、醍醐灌頂的通透感，看完真的是震撼于這部1957也就是将近70年前的黑白電影。

感觸主要在于四個方面，都從小切口入手去展開，從我自己觀影後最大的感觸入手，而非追求全面包攬:

首先，懸疑片最最重要的肯定是情節與人物:情節上，反轉再反轉，尤其是最後十幾分鐘的轉變令人醍醐灌頂、意猶未盡，我大概是處于想到了第二層，首層即是案件的結果，男主被判無罪；下一層其實是他夫妻二人演的一出戲，為了脫罪故意演的這場戲，律師懊悔自己為殺人犯打赢了控訴；但第三層其實，男主早另有所屬，隻是想利用妻子脫罪，也能用之前救她來英國獲取身份洗白；最後，妻子崩潰魚死網破，一刀捅死男主，律師也全力為妻子辯護，沒有人是赢家……這個情節直呼震撼。

人物方面最打動我的是律師的管家，其實她什麼都懂，包括白蘭地、繼續做律師等等，就連最後的情人也是她帶出來的，可能看起來是巧合，但她什麼都懂但還是像哄小孩一樣照顧老律師，令人動容；最覺得難懂的是男主，看完回過頭來看，不知道兩個多小時裡面他有多久是真情流露，看完總覺得他沒有心，比較虛僞……

看的時候，我總想起來《殺死一隻知更鳥》，他倆的題材基本類似，都是律師為很難成功的案子辯護，但側重點不同，本片更多在于情感吧，或者說推理片也不太需要主題；而《知更鳥》側重家庭教育、歧視問題，該書男主為了黑人辯護，需要偌大的勇氣，書中那句話我也記憶猶新:

“勇敢就是，在你還沒開始的時候就知道自己注定會輸，但依然義無反顧地去做，并且不管發生什麼都堅持到底。一個人很少能赢，但也總會有赢的時候。”

此外還有兩個小點，其一就是律師的角色問題，如果為了十惡不赦的殺人犯辯護，律師還有沒有道德觀？還有沒有為人的基本原則？這裡就涉及到程序正義還是結果正義？給“壞人”辯護的律師也是壞人嗎？這個問題值得深入思考。

其次，還有英美的陪審團制度，我也沒有想明白這樣運轉的邏輯在哪裡，總覺得這樣雖然看起來民主了，但是背後的嚴謹程度少了很多，總覺得會有很多冤假錯案的感覺，明天值得全面了解一下陪審團制度。

最後，一部醍醐灌頂的推理片，剛剛我還在思考它想傳達我們什麼，朋友說不用糾結，是啊，推理片就該享受這種爽感，感覺全身都通透了一般，爽！不愧是經典！