“ 我試圖創造一場視覺盛宴，超越所有文字上的條條框框，以充滿情感和哲學的内容直抵潛意識。我打算把電影拍成具有強烈主觀色彩的經驗，使觀衆在内心意識層面上理解它，就像音樂一樣，你可以盡情推測影片的哲理和寓意。”——庫布裡克

看了一遍電影後，我沒看懂；看了看别人的劇評，明白了。

我想到了恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》的話：

1

但是，在這兩種場合，婚姻都是由當事人的階級地位來決定的，因此總是權衡利害的婚姻。這種權衡利害的婚姻，在兩種場合都往往變為最粗鄙的賣淫—有時是雙方的，而以妻子為最通常。妻子和普通的娼妓不同之處，隻在于她不是像雇傭女工做計件工作那樣出租自己的身體，而是把身體一次永遠出賣為奴隸。所以，傅立葉的一句話，可适用于一切權衡利害的婚姻，他說：“正如在文法上兩個否定構成一個肯定一樣，在婚姻道德上兩個賣淫則算作一個美德。”

2

母權制的被推翻，乃是女性的具有世界曆史意義的失敗。丈夫在家中也掌握了權柄，而妻子則被貶低，被奴役，變成丈夫淫欲的奴隸，變成單純的生孩子的工具了。

3

凡對統治階級是好的，對整個社會也應該是好的，因為統治階級把自己與整個社會等同起來了。所以文明時代越是向前進展，它就越是不得不給它所必然産生的壞事披上愛的外衣，不得不粉飾它們，或者否認它們，—一句話，是實行習慣性的僞善，這種僞善，無論在較早的那些社會形式下還是在文明時代初期階段都是沒有的，并且最後在下述說法中達到了極點：剝削階級對被壓迫階級進行剝削，完全是為了被剝削階級本身的利益；如果被剝削階級不懂得這一點，甚至想要造反，那就是對行善的人即對剝削者的一種最卑劣的忘恩負義行為。

我還想到了馬克思《共産黨宣言》裡面的話：

資産者是把自己的妻子看作單純的生産工具的。他們聽說生産工具将要公共使用，自然就不能不想到婦女也會遭到同樣的命運。他們想也沒有想到，問題正在于使婦女不再處于單純生産工具的地位。其實，我們的資産者裝得道貌岸然，對所謂的共産黨人的正式公妻制表示驚訝，那是再可笑不過了。公妻制無需共産黨人來實行，它差不多是一向就有的。我們的資産者不以他們的無産者的妻子和女兒受他們支配為滿足，正式的賣淫更不必說了，他們還以互相誘奸妻子為最大的享樂。 資産階級的婚姻實際上是公妻制。人們至多隻能責備共産黨人，說他們想用正式的、公開的公妻制來代替僞善地掩蔽着的公妻制。其實，不言而喻，随着現在的生産關系的消滅，從這種關系中産生的公妻制，即正式的和非正式的賣淫，也就消失了。

貼幾個最優質的劇評鍊接：

http://www.visual-memory.co.uk/amk/doc/0096.html
表面是性，背後是權力——對《大開眼界》的解讀（大開眼戒）影評
【轉載】【譯言】社會學引論 - 評《大開眼戒》（大開眼戒）影評
面具——《大開眼戒》的符号（大開眼戒）影評
看完所有，更加确信大開眼戒是最好的???（大開眼戒）影評 這個可能是AI寫的。
細思極恐--服裝店老闆為什麼要咨詢脫發問題？（大開眼戒）影評