對于這個快速下判斷的時代，我本想依然飽有隐忍之風，但顯然我還年輕，我還做不到。面對道貌岸然之人，我一向恨之入骨，但一向的做法便是遠離，即便深陷其中一些事務，也會想辦法脫身。但這次顯然是無路可退，對于張亞龍多次公開對《山間風疾》内容不實言論，不得不做出回應。
1. 為了戲劇性刻意編撰内容
《山間風疾》的内容比很多劇情片還具有戲劇性，這是事實，但這一切不是我為了戲劇性而去編撰的。恰恰相反，我最大的剪輯工作就是在保證真實的原則基礎上，做到對每個人盡可能的保護，為了這點我去了很多沖突。所有參與劇組的其它人可以從他們口中證實，這點我不願意去打擾别人去做站隊的事，但我完全有這自信他們可以幫我證明。
也因為做到了真實和盡量保護，所以道德層面我沒有背負任何！我看到自己的影子是正的，所以我不厭惡自己。
2. 版權歸屬
《山間風疾》不同于普通的電影幕後紀錄片，不單是從内容方面，也是從制作方面。在片子剛出來的時候我會強調片子是獨立紀錄片，不是幕後紀錄片。一是從内容方面，内容完全獨立，不受任何人裹挾。二是制作經費，完全是由我個人自費承擔。劇組拍攝期間我在劇組吃住，結束拍攝我也留了一份紀錄片素材給導演做紀念，以及在之後劇組需要的一些物料的時候，我也幫忙提供一些視頻截圖。這過程不管從經濟還是情感方面，我和劇組以及李冬梅導演，都覺得是一個友好對等的付出，三方也從未因為版權歸屬問題有過異議和不悅，獨立電影本該如此互相幫助。
3. 攝影師頭銜問題
不知幾年前的何日張亞龍就一直以《山間風疾》攝影自居，這點參與劇組的人和我反饋，我都沒有去溝通過也沒提過。因為我覺得這樣或許他能通過攝影的頭銜去多接一些活，把生活過好，那是對他有利的。還有就是片長148分鐘，裡面的确有用到3分鐘左右他拍攝的鏡頭，對于這點我也在片尾給他署名了攝影，同時署名的還有另一位朋友，因為用到了一個鏡頭，我堅持既然用了就署名。但經過此次之後，希望張亞龍可以盡量避免把自己描述成主攝影。以及如果要求删除3分鐘鏡頭，也沒問題。
4. 近日又新出現的一些自封的頭銜如發起人、主創
關于我知道《媽媽》劇組拍攝這件事，我是通過張亞龍知道的，這點我也在很多場合公開說過，但這和發起人相去甚遠。主創中包含演員，紀錄片的被拍攝者當然是主創，但在你強調了自己演員的身份後，麻煩不要說自己是主創容易混淆。或者在說自己是主創的時候強調一下你是以被拍攝者參與的。2%的鏡頭量，顯然不足以支撐其作為攝影主創列入其中。其它何主創位置？我無從想起。
5. 張亞龍在内容方面的參與度
拍攝過程中很感激張亞龍不幹涉拍攝，以及上面提到了2%的鏡頭。其餘内容方面無參與，所說的給予剪輯自由無從談起。沒自由，我也這麼剪，因為不能放映也是可以接受的。創作者應該盡量站直了，哪怕彎，也不能雙膝碰地。紀錄片創作不是偷，而是和被拍攝者同等的交流。
6. 忍無可忍
其一數次在公開場合說《山間風疾》内容片面杜撰，關于杜撰我上面有說過，關于片面我隻能說導演并非上帝不能看清每個人所有的點，但我保證将我看到的盡量真實的呈現，以及大多數人看到的你就是這樣，隻有你自己看到了自己的委屈不為人知的一面，但你有沒有想過你也不是上帝，你就看清自己了嗎？
其二想要不合理的身份，想要得到股份，以及未得到後又颠倒黑白地四處發表一些不負責任的言論。不屬于自己的帽子，并不會讓自己長高，隻會顯得醜陋。紀錄片拍攝沒有說要給被拍攝者股份以及聯合制片人這些頭銜，雖然這個頭銜對于我來說沒有任何損失，也隻是在片尾多一行字，甚至還能讨好被拍攝者，能夠獲得播放的機會，但是Who Care。對于放映《山間風疾》我一直就避開，相反是張亞龍自己在不斷聯系到我想要放映。最後在各種場合說内容編撰，還在之前說一群人吃人血饅頭，我那次幾乎快氣死，但還活着，所以我又忍了。而且隻在微信私下對他發我公衆号的内容做出回應，在其道歉後，我便沒再追究，因為不願幹涉其它人，我甚至沒要求他删除。
其三就在道歉後不久，他提出聯合制片人的頭銜，以及股份分成。因為對這種行為厭惡，惡心，便沒有願意去做回應。之後他便在朋友圈、豆瓣、公衆号發布了其所謂的抗議書。其内容就是在說杜撰内容，種種矛盾行為，司馬昭之行，讓我憤怒，便在朋友圈這種半公開的環境下做了簡單回應。但今日其再次繼續其行為，讓我忍無可忍。
創作本就是一條長路，我希望創作更多作品，而不是一兩部，不會讓自己深陷其中！志不在此！也願張亞龍繼續創作。
以上便是我第一次完全公開回應，也是最後一次，以後再有非議，聽之任之。
......
