叙事性不強，矛盾沖突都不激烈，看多了短視頻的人估計會罵一句爛劇本。
女導演拍這種題材，好就好在展現性侵的方式。
本片那些傷害是由女主自述的。
她傷着一隻眼睛坐在地上，向阿汐說自己發生的事，一邊也是在講給我們聽。
我們看不到虐女的鏡頭，但完全能夠感受到罪犯的可惡，和女主的反抗與堅韌。
這一刻坐在鏡頭前的我們，能夠共情的，隻有她一個。絕沒有化身為罪犯，幻想着香豔情境，壓倒受害者的可能。
幾段犯罪現場的蒙太奇，男老師的臉也一直是模糊不清的。
隻有女性能清楚地感知到，“他”不是一個具體的男罪犯，是無處不在，環繞在我們周圍的。
我骨子裡也是文青，我挺吃李玉這套的，她的片子基本上都是這個調調，她拍女性總是潮濕的，喪而不頹的，疼痛又堅韌的。
張偉麗演的也巨好，天才一般。
網上罵說電影裡幾乎都是女人之間的互害，男人隐身了。
很明顯這是導演的刻意為之，我覺得很好。
這就是父權制的路數，讓女性摧毀自己得以生存，讓女人之間互害千百年的現實，至今仍舊以網暴的形式發生。
很可笑的是當導演刻意去表現男人在現實中的隐形時，他們反而被看見了。
我原先覺得，電影裡的案子太刻闆印象了，好像融合了很多現實案件，看的過程中腦子裡一案一案地過，就像電影中的性侵案，沒有發生在我眼前，就隻是新聞而已。
這種展現是否會讓觀衆的共情減弱呢？這不就浪費了這個題材原本應有的意義呢？
網暴部分的處理也很薄弱，隻是帶過，帶過的東西太多，給人一種塞進了很多東西，但又什麼都沒有表達清楚的感覺。
看完好幾天我才在想，是不是導演的刻意為之。
對于性侵案本身，她要的就是一個刻闆印象，一個臉譜化的事件。
她就是不想把這個案子表現得太特殊，太吸引人的眼球。她删減掉這部分的篇幅，用劉蕊這個角色的口述來終結它。
使它隻是一個模糊的，圍繞在我們周圍的罪惡動機，一個象征，一個來源于父權的壓迫感。
兩個女主，一個口不能言，一個目不能視，最後她們都好了。
我們也終于可以完整地看見，完整地叙述，
看見我們自己，叙述我們的困境。
找回自我，表達自我，這才是抗争的第一步。
而苦難本身也不必被記住。
