不要成為納粹。

我一直認為我是一個極緻的從自我為出發的人，做的很多好事隻是從小的教養或慣性使然。很多好事在做之前都并非我本身情感使然，而是我認為它或許是對的，或許做完能給我帶來比較愉悅的感受。

就比如我在看劇作，看富有技巧的文學作品時，通常最喜歡幹的事就是調用自己的個人經驗和感受對此做出評價。而我正要這麼評價今晚看的這部話劇。

從形式而言它是極好的。全劇基本隻有三位演員，其中的兩位不停切換角色，配合變換的燈光，營造出不停的場景感以配合赫德不穩定的立場與混亂的想法。開始還有點難以接受，但一旦适應了這種演法，它立即變得震撼了起來。赫德的猶太人朋友上一秒在同赫德争吵，最終在因赫德的納粹身份拒絕給他前往瑞士的五張車票而決裂時。他的朋友起身，角色立即切換為赫德的納粹同事，那一瞬間話劇的戲劇化如同火花般迸發開來，齒輪加速轉動，推動人物走向更加不可避免的悲劇終點。

從内容而言它是極具警醒性的。赫德是劇作家根據現代人身上的冷漠性抽象又具象化而來的。他猶疑，他失去對于責任和一系列同人真正鍊接的感受，畢竟當這一切都從他自我出發的時候，視角自然而然被切換到一個鈍感又沉浸于自己世界的人。赫德想要的其實非常簡單，如他腦中始終根據場景不停切換的音樂，他的大腦是他的玻璃溫房。他想潛心于德國文學的研究，住在一個有花園的、遠離城市的小屋子裡，同真正相愛的人在一起永遠生活下去。這一切聽起來再正當不過了。然而當你加入劇中現實的語境，一切都變得諷刺又模糊了起來。他離開眼盲的母親，離開或許有腦損傷生活不能自理的妻子，他為了繼續在大學如魚得水的幹下去加入了納粹。他在灰色的模糊地帶中搖擺不定，最終選擇自己最擅長的選項：讓自己快樂。

一切以比他以為的更快的速度奔向更加清晰的黑白兩側。他拒絕幫助他的猶太人朋友，他甚至于開始恐懼同朋友一周一次的午飯，最後把朋友拉到冬天寒冷的公園聊天，他甚至不确定他是否還愛他的朋友，直到朋友說願意把自己的小屋給赫德住，他頓了一下，自言自語：“Oh i still love him.”然後朋友同他徹底絕交時，他全然接受又恐懼朋友再有求于他節外生枝。他接到Hitler焚書的通知，焚燒學校的圖書，卻藏着幾本供自己閱讀。

他的曾學過的知識、直覺和理性都告訴他好像哪裡不對，這有沒有可能是錯的呢？然而他的直接經驗和生活邏輯，或許還有切身體驗都在跟他說，這有什麼錯呢？于是他問情人，問前來派發屠殺任務的士兵，問偷藏布魯斯黑膠光碟的納粹同事，他獲得擁抱，堅定的反人道主義回答，獲得焚書時偷藏幾本書的理解。

這讓他感到心安，讓他允許一切順理成章的發展下去，直覺的錯誤的，社會普遍的道德不存在，他嘗試這麼理解。

隻到他的愛人替他穿上納粹的軍裝，他踏上曆史書上明确指出的錯誤面，一切終于明朗了。

于是當他同已經死去的猶太人朋友對話時，他的怯懦，暴露無遺。朋友被機槍掃射，妻子被強暴，他卻隻是和朋友的幻影談論人道主義，談論惡的定義，彎彎繞繞的嘗試将其合理化。

此時此刻，赫德的平庸之惡成了最荒腔走闆的事物，他成了話劇中可憐又懦弱的悲劇主角，心中漂亮的玻璃小屋上淋滿鮮血，盡管這并非他的本意。

腦中的樂隊最終出現在眼前，是納粹集中營中穿着條紋衣服的猶太人樂隊，他們演奏着舒伯特，神情麻木。

這讓我想到幾件事情。我自己，我兩個朋友曾經同我發生的對話。一位朋友曾經問我你的政治觀點是什麼，當時心中不以為然，我不在乎，隻要它不妨礙到我。想到戰争時期，想到wg，想到很多。隻好感謝和平年代為我提供了繼續生長的土壤。

另外一個朋友跟我的對話好像無關又好像有關，他問我：感覺現代政府的許多訴求都過于抽象和宏大，同民衆具體的訴求脫節了。這裡又是否兩者都有錯，亦或是現代社會混亂的開始？

最後想到理想主義這個定義，他從來不屬于赫德，不屬于與赫德能夠産生高度共鳴的我。他屬于真正願意奉獻，懂得責任是什麼的人，而他們閃着真正璀璨的光芒。

“不要成為納粹。”