《美國種族問題，我們需要談談那些“不公正”！》

1. 演講者認為自我定位很重要，TED也有自己的定位，所以有時當事情發生在TED的講台上，比發生在别處，更有意義，更有影響。

2. 演講者的家庭，是一個傳統的黑人家庭，隻有一個女家長（他的外婆），家裡有争執，她有決定權。而外婆的父母曾是真正的黑奴，這段父母被奴役的經曆，決定了外婆看世界的方式。外婆很強勢，但也很慈祥。

3. 一次外婆和演講者談心，外婆希望他承諾三件事：①永遠愛自己的媽媽。②永遠走正路，即使前路艱難曲折。③永不喝酒。有一次演講者和哥哥妹妹玩耍時，他們邀請演講者喝酒，演講者拒絕了，哥哥問：“你不會還想着，姥姥要你保證的事吧，姥姥和每個外孫都說他們很特别。”演講者有點傷心，但他今年52歲，滴酒未沾。演講者想說明自我定位的威力，當我們決定了正确的定位，我們就可以讓全世界相信，我們能做到很多不可能的事情。

4. 演講者介紹了美國的刑事執法系統。在1972年，監獄裡隻有30萬人。今天，有230萬。今天美國是世界上服刑人口比例最高的國家，有700萬人在緩刑期和假釋期。（在貧窮有色人種的社區裡，1/3的黑人男性，18歲到30歲之間的，不是在監獄裡，就是在緩刑期或者假釋期。在全國各處的城市社區裡，50%到60%的有色人種年輕人，不是在監獄裡，就是在緩刑期或者假釋期。）

5. 演講者認為，司法系統被種族問題和貧窮問題扭曲了。如果你是有罪的富人，可以利用财富，而不是過失本身，決定最終判決。可是，我們對政治的恐懼和憤怒，說服了我們，使我們對這些問題手足無措。

6. 演講者所在的阿拉巴馬州，如果某人被判有罪，就終身剝奪政治權力。現在阿拉巴馬34%的黑人男性，永遠失去了投票權，可是沒人提半個字。經曆過白色恐怖的黑人，現在對演講者說：“我們一直在恐怖主義裡生活，而911不是美國有史以來第一次對付恐怖主義。”這種現象，最後演變成了數十年的種族歧視和種族隔離。

7. 演講者代理死刑犯的官司，他對死刑提出兩個問題：人們該不該為他們犯的罪行償命？我們有資格為他們判死刑嗎？死刑在美國是常有差錯的，9個人中可能有一個人根本無罪，這種錯誤率令人震驚。黑人和白人被判死刑的幾率也大相徑庭。但是莫名其妙地，我們總能忽視死刑的這個問題，因為這不是我們自身的問題，不是我們自身的麻煩與掙紮。

8. 演講者的很多被告都是十三四歲，他們卻被法官作為成年人對待。為什麼一個法官能把一個人判定成一個不同的人？于是一天晚上，演講者想為其被告，一個14歲黑人小孩子，做一個議案，标題是：将14歲的窮困黑人孩子，想成一個75歲的特權白人企業高管。在這個提案裡，演講者說檢察院，警察局和法庭都處理不當之類的瘋話，并把它真正寄給了法院。

9. 幾個月過去了，演講者上庭去做這個案子，他感到很緊張。在去法院的路上，演講者遇見一個上了年紀的黑人老伯，他是法院的清潔工，在得知演講者是位律師後，老伯給予其一個擁抱，并認可他的工作，這番舉動提醒了演講者内心深處的自我定位，提醒他應該對社會，對人類更好的前景做出貢獻。在法庭上，演講者與法官，争論種族問題，貧窮問題，不平等待遇問題。那個清潔工黑人老伯随後進來，坐在演講者後面。休庭期間，一個副警長覺得清潔工進法庭有失面子，并請他出去，這個清潔工對演講者說：“我進來，是想告訴這個年輕人，往前看，往好了看，挺住。”這段經曆給了演講者很大鼓舞。

10. 演講者認為，我們一如既往地關心革新，技術，創造，娛樂，但是最終這些好的方面，都被人類自身創造的痛苦蒙上了陰影，我們本身最終不會被科技所評價，也不會被設計所衡量，我們也不會被智慧和哲學來打分。因此，他說我們還要注意到痛苦，貧窮，制約，不公，要有這樣的定位。最終，人們會評價我們這個社會，不是根據我們怎麼款待富人，有特權的人，而是根據我們怎麼對待窮人，被譴責的人，被囚禁的人。因為正是在這個方面，我們真正地開始，對于自己是什麼樣的人有了深入的理解。

11. 演講者的志向：“我們想向不公正的待遇提出挑戰。我們想幫那些被誤判了刑的人。我們想和刑法制度裡的偏見和歧視對抗。我們想為死刑制度做些改變，終結給13歲孩子判死刑的制度。我們想減少監獄人口，想杜絕過度泛濫的監禁。

12. 這個世界的道德的弧線盡管很長，但是永遠向着公正的一邊傾斜，在我們開始關心人權和尊嚴之前，我們無法真正完成進化，人們緊密相連。科技的發展，必須與人性之光，同情之心，公正之理相結合。”

主持人Chris Anderson提問：

“大衆如何為現行的司法制度做貢獻？”

演講者說，可以在公投的時候更多關注政府資金的重新分配，把更多的資金分配給執法部門，而不是懲戒所。

“在近30年美國的犯罪率有個大下降，有人說因為大幅上升的監禁率，你對這個說法怎麼看？”

演講者說，其實犯罪率幾乎沒怎麼變。這個國家上升的監禁率，并不是由于暴力犯罪，而是由毒品的濫用所導緻的。我們在監禁上花費了太多精力，受害人沒有機會獲得補償，犯罪的人沒有機會悔改，我認為這個大方向應該改變。

《就讀法學院的收獲law school》
1，politics and current events
2，staying humble
3，how the world works
4，better arguer

《複仇者聯盟Avengers》中《索科威亞協議the Sokovia Accords》的不合理之處
1，強制性言論（compelled speech）
2，強制注冊（forced registration）
3，沒有正當理由的監視權（monitor enhanced individuals without probable cause）
4，公民持械權（individual right to bear arms）
5，侵犯公民結社權（a violation of the freedom to associate）
6，侵犯遷徙自由（a violation of the freedom to travel ）
7，法條過于模糊（vagueness）8，監禁（imprisonment）9，強制征兵（forced conscription into combat）10，違反人身保護令（a violation against habeas corpus）

《死刑death penalty/capital punishment》
死刑如何展開unfold：
1，murder trial，sentence，direct appeal
2，state habeas州人身保護訴訟令
3，federal habeas聯邦人身保護訴訟令
4，clemency commutation減刑，return to court execution

80%的死囚犯people on death row都來自同一種功能失調dysfunctional的家庭，都接觸過少年司法系統。

死囚犯的成長階段（社會可調整幹預nudge）：
1，prenatal infancy
2，early childhood
3，K-5 elementary school
4，6-12
5，juvenile justice system

社會如何進行早期幹預：
1，specialized bar for juveniles
2，rethink punishment
3，earlier intervention

支持死刑：
1，不管現實多殘酷，走法律程序。
2，猥亵兒童罪大惡極child molestation，反複作案，要有被改造的心。
3，死刑是國家層面上合法和剝奪生命權的方式a state sanctioned homicide，是由多人共同決定的。
4，讓每個殺人犯都活着，使人的生命變得廉價cheapen human life，因為它使謀殺看起來微不足道belittle。

反對死刑opposition：
1，任何人可以經過改造rehabilitated重返社會。對于惡劣的行為heinous act，放歸社會不妥當，但可以限制在監獄裡。
2，每個人都應該有第二次機會。考慮犯罪程度，故意犯罪intentionally committed和過失犯罪unintentionally committed不一樣。
3，誰有權利決定生死？陪審團？投票人（選民constituency）？對生命的尊重
4，殺死殺人犯murderer和謀殺murder一樣。毀掉一個無辜家庭，和殺死殺人犯一樣。