無法言喻的無力感

是枝裕和的片子看了不少部，這是唯一一部，看了有種無法言喻的無力感，又像有塊石頭壓着胸口，悶。

事實永遠比電影更殘酷

雖然影片中幾個孩子的悲慘命運讓人歎息，但是事實卻永遠比電影更加殘酷。

下面是維基百科上的日本巢鴨兒童遺棄事件詳情：

1973年、長男誕生。
1979年、長男父親失蹤。
1981年、長女（第二子）誕生。
1984年、次男（第三子）誕生、不久之後死亡。
1985年、次女（第四子）誕生。
1986年、三女（第五子）誕生。
1987年秋、母親抛棄家庭，不定時彙錢給長男，也會偶爾約長男到麥當勞，問問孩子們的近況。
1988年
 4月、三女（2歳）被長男的朋友毆打緻死。
7月17日、巣鴨警察署發現長男（推定14歳～15歳）、長女（7歳）、次女（3歳）、白骨化次男遺體。
瘦弱的長女跟次女由保護中心照顧。
8月、母親因遺棄罪被逮捕・起訴、被判刑期三年、緩刑四年。
事件後、長女與次女由母親扶養。

是枝裕和還是對事件進行了藝術化處理，在黑暗中加入了些許陽光與溫情。讓長子還存有着一絲良善，比如不願參與偷竊，再比如帶着妹妹的遺體去成田機場，完成妹妹的遺願。其實真實事件中，2歲的三女被毆打緻死時，長子亦有參與。

其實，這種類似事件在我國同樣有所發生。比如下面的2013年南京女童餓死事件：

2013年南京女童餓死事件發生在南京市江甯區麒麟街道泉水新村24幢二單元503室，2013年6月21日9時[1]，江甯區公安分局麒麟派出所的民警在走訪過程中，發現轄區居民樂燕的兩個年幼的女兒死于家中，屍體已經風幹。當天下午，樂燕被抓獲歸案，江甯警方以涉嫌故意殺人對她進行刑事拘留。

餓死的兩名女童，分别是2歲的李夢雪和1歲的李彤（較早報道稱李夢紅）。樂燕最後一次離家，自四月下旬至六月下旬，在附近地區吸毒、玩樂，時間長達兩個月之久，家中僅留少量食物，并将門窗封死。她自稱缺乏意志力回家，既不去朋友處取回丢失的鑰匙，又不敢找鎖匠開門，因為仍拖欠鎖匠欠款。但是曾數次向民警領取救濟款。事後經調查，樂燕受親人及社區資助5000元中，3000元用于自己吸毒抽煙打遊戲，1000元用于自己買衣服，隻有1000元用于給孩子身上。

這些問題家庭給孩子帶來的是毀滅性的打擊和無盡的傷痛。這可能也是是枝裕和的電影總把鏡頭對準這些家庭的原因所在吧。他仿佛總想去探索、追問，如何拯救這些問題家庭中的下一代？

在《小偷家族》中，是枝裕和甚至虛構了一個沒有任何血緣關系的特殊家庭，即使沒有血緣，有愛，就能勝過冰冷無愛的原生家庭。

家庭是價值觀傳承的主要場所

其實，仔細深究起來，《無人知曉》特意表露的那份溫情，是說不太通的。至少沒有事實來的合情合理。

因為孩子們是一張白紙，其人生價值觀的構建，主要的場所就是家庭。不負責任的父母，言傳身教出來的不會是德智體美勞俱佳的五好少年。

有抛棄孩子們獨自離去的母親，怎麼可能指望長子很好的保護好弟弟妹妹們？

更大的可能，還是孩子們有樣學樣，沒有太多的責任感。

這就再次回到了是枝裕和想探讨的那個問題，這樣的問題家庭，孩子們的價值觀構建、教育如何處理？靠政府和社會？換監護人？值得令人深思。

不過不管怎麼說，學校的教育也是價值觀傳承的重要一環，善之根，良之源，總要有一個出處，家庭環境不能提供，隻能靠學校來補上這一棵了。如果不能接收教育，那也隻能聽天由命了。

細節刻畫和叙事

最後再說說電影的細節描述和叙事吧。

是枝裕和是細節刻畫的高手。雖然片子雲淡風輕，不經意的一個細節，就讓影片的韻味增色不少。