觀影之前看了劇情簡介，本來不報太大期望，誰曾想影片會給心靈帶來如此震撼，所以必須留點文字記錄一下。
片名無聲，表面是指男主的語言障礙，其實就算賦予他語言能力又如何？人微言輕，能用動作表達日常需求就夠了，給他再多的台詞也無意義，畢竟在他這個社會層次，聽大于說。比如男二，内心是有做人的底線，也能開口說話，可最後還是迫于無奈接了這單拘禁人質的活，語言功能失去了實際意義，無異于男主。
劇情方面談不上有多新穎，同題材的國産小成本作品有很多，為什麼不能達到同樣的高度？除了劉亞仁精湛的演技外，導演的潛台詞很關鍵，也就是作品的内涵。
1，男主的妹妹和女主形成鮮明的對比，同樣的年紀所受的教育不同，生活習慣和生活技能有着天壤之别，這是高雅與低俗的區别嗎？顯然不是。影片中可以看到，在短期的“培訓”之後男主的妹妹也能維持家裡的整潔，也能學會基本的餐桌禮儀。為什麼要設計這兩個對比人物？或許是導演對教育資源不公的諷刺和批判，試想一下，二十年後，男主的妹妹和女主分别會是什麼狀态？如果沒有這次邂逅，女主極有可能對男主妹妹這樣的人報以輕視的态度，而且這種輕視在道德上看似站得住腳，因為社會已經将貧窮和懶惰以及愚昧聯系在一起，這種無形的道德綁架或許才是導演想點破的毒瘤。
2，觀影過程中我曾對結局有個預判，事實證明我還是太年輕了，原來導演想表達的内涵比我想象的更深。成人的世界我們太熟悉，善惡與尊卑在這個年紀似乎已成既定的事實，看得多了也就麻木了。但是，如果這一切都與童年有着必然的因果關系呢？那這個社會還真得好好反思。導演通過女主最後一個鏡頭成功表達出對病态社會症結根源的披露，一邊是重男輕女的家庭，連贖金都不願支付，一邊是對自己無害的綁匪，拼命把自己從真正的人販子手中救了出來，女主選擇了前者，她在老師耳邊輕聲細語的那句話掀起整部影片的高潮，物質文明在這一秒打敗了人性，女主最後對前者那恭敬的一鞠說明了一切。然而女主本身是什麼？她隻是當代教育的其中一個産物，她代表的不是個人意願，而是整個民族未來的價值觀，人性是取是舍？導演在這一秒敲擊着社會的底牌。
3，生活元素一直是韓國電影的強項，小屋，食物，衣服，還有用汗水代表的溫度，這些才是人類生存的基本需求，導演默默地強調着這些，這是很高明的，如果在影片中設置高端的對比産物，整部影片會膚淺很多，這種表現手法正好與片名呼應，無聲，能感受到的人自然能發現這些細節，對于穿金戴銀的土豪觀衆，你說再多他也聽不進去，他或許隻會在觀影後談一談片中出現的跑車型号或是哪位女星的曼妙身材。
4，影片并不是純黑批判，仔細品味就會發現其中隐藏着導演對未來的美好幻想，隻是藏得太深，導演自己都不好意思擺到明面上來。片中刻畫了兩位警察，年長一點的男性警察顯然不太中用，後面上場的女警那是相當負責，同樣的身份，不同的形象，預示着什麼？可能導演是希望女主這一代能像女警一樣洗刷前輩的恥辱，希望這個社會自我蛻變，當然，就像這一幕發生的背景環境一樣，一切都被黑暗籠罩着，喊得再響也近乎無聲。
5，深度影片都會将核心悖論留給觀衆，以男主的妹妹為例，她未來的人生所面臨的是女主這樣的上層社會，在得不到女主的援助時，她應該怎麼辦？是努力讀書考清華北大？顯然不可能。是安分守己自食其力？那可能會淪落到和男主一樣的境地。是冒死一拼巧取豪奪？道德和法律會讓你無處容身。她該何去何從？這才是影片最深的内涵。
最後，順便談一談清道夫這個設定，這個淺顯的道理我相信大家都懂，你方唱罷我登場，今日你錦繡華服，明日他衣冠楚楚，擦屁股的人始終不變，當然還有一樣沒變，那就是無論誰登場，對待低等奴隸的态度沒變，因為他們不在水平視線。就像很久以前人們批判資本主義的說辭一樣，情願把牛奶倒掉也不送給窮人，為什麼？我曾經做過這樣一個比喻，如果世界上隻剩下比爾蓋茨和巴菲特，誰給誰洗腳？誰給誰按摩？誰給誰系鞋帶？誰給誰擦屁股？
PS：你還想生二胎嗎？我本該給你講講身邊那個熟悉的社會，但轉念一想，哎，算了，不如無聲！
