情節：

看完給我一個感受：鋪墊半天，就是為了結局把觀衆按在地上灌毒雞湯。

邏輯不通的地方太多太多，一，為什麼被勒索了不報警？姐弟兩不知道報警，阿姨朋友也不知道？二，為什麼葉阿姨能被定拐賣罪？警察辦案不用講證據？拐賣罪不問當事人？就這還談正義？ 三 為什麼鐘美寶死後趕來的兩閨蜜第一反應不是搶救她，而是開始想怎麼編故事？就檢查下呼吸就認定她死了？人家八成是給你們拖死的好吧。四，顔永原當着你的面跑了，你們兩tm能覺得鐘美寶是自殺？ 五，顔永原出現在犯罪現場，不就是懷疑他殺人的最好證據嗎？你們tm的編了一大圈故事，把顔永原給編沒了？？警察辦案，應該能把受害人的家庭背景弄清楚吧？葉阿姨，葉明俊這都不難查到吧？ 唉，幾次反轉，就沒一次說得通的，你反轉有什麼意義，把觀衆當弱智？

總之，這樣子情節是爛的過分的，讓觀衆根本無法合理推理。

主題：

關于正義：

最重要的是，這部片核心到底是什麼呢？是正義吧？是救好人與救壞人的抉擇吧。可是這個導演是怎麼理解正義的？

1楊警官鄭重其事的說了一句話：“在這個犯罪裡，好人有罪，壞人無罪。”這句話是劇組非常用力的想表達的一句話。可真的是這樣嗎？明明是壞人有罪，好人也有罪。一個敲詐勒索，虐待幼童。一個非法拘禁。該怎麼判就怎麼判。這是一個錯誤的“無罪”前提，在這種錯誤前提下讨論正義沒有意義

2關于鐘警官救罪犯還是救同志的難題。如果隻能救一個，救罪犯，救同志，都是合法的，正義的行為。事實上，在我看來，除非嫌犯有特别重大價值，救同志才是更合理的，也合乎人性的選擇。

3關于鐘警官被污蔑性騷擾，本來的故事可以是：鐘警官是清白的，但遭到惡人的污蔑，一方面由于制度對警官的嚴格要求，另一方面為了平息輿論，鐘警管可能在證據不充分的情況下應莫須有的罪名受到處分。這本應是一個制度無法保護好人的故事，在這種情況下正義如何伸張？是否要冒着錯殺好人的風險執行程序正義？這些本來都是值得影片讨論的問題。 然而影片呢？到頭來還是壞人良心發現，好人沉冤得雪那一套？

表象與真相：

整部劇是一步步逼近真相的過程，這個過程中主要是是表象與真相的沖突。在這部分，摩天大樓還是有潛力，有亮點的/。影片在表象與真相之間，有對人性的表現，這是一個亮點。 但實際下來有很大的問題，

一是情節漏洞，比如說死不報警，比如姐弟因害怕顔永原而不聯系。這些不合理的情節，讓觀衆隻能被牽着鼻子走，劇組幾乎擁有無限解釋權。

二是整部劇主線就是一場命案，觀衆卻沒有得到案發現場的有效信息。正常的辦案視角是否應該先從現場的痕迹入手？警方有沒有懷疑通風管可能成為兇手的進入通道？有沒有去查顔永原留下的大量dna？有沒有去調查鐘美寶死前的通話信息？有這些現場信息，後面衆人的故事就無法編下去。

三 整部片的人物形象還是非常單薄，一方面歸功于演技，台詞的拙劣。另一方面對于人物内心的轉變幾乎沒有表現。鐘美寶本是個天真純潔的咖啡店員，是怎麼變成犯罪人的？他弟弟膽小怯懦，怎麼又偏偏在舞台上捅了顔永原一刀？影片把這些人物的内心戲都交給觀衆腦補，沒有帶來新的思考或是很深的感觸。

總之，作為觀衆，看了前面許多章節的故事，就等着劇組結尾把故事串起來。沒想到，到頭來卻得在漏洞裡找情節，還要夾帶正義毒雞湯。老實說，這部劇，我看得非常窩火。