這兩天都在思考一個話題，這個話題幾年前也偶然碰到過，可沒有細細深究，現在我認為有必要拿出來詳細說明一下。
...是什麼話題呢？就是86版《西遊記》電視劇“孫悟空”的扮演者六小齡童先生，即章金萊，總是在各大公開場合，借弘揚他所謂的“西遊文化”而大肆抨擊其他扮演“孫悟空”的演員。前幾年，我在某電視采訪中，看到他這樣，雖覺欠妥，但也沒有細思。可是最近幾年，随着各大由西遊IP而改編的西遊題材電視劇和電影相繼播出，這一話題又在網絡上再度被網友掀起，可謂衆說紛纭，甚至唇槍舌劍。在此，我就表述一點我個人的觀點，絕無歪曲事實，也非鍵盤黨的無聊亂噴，各位看官如有非議，也可各自保留。
...首先，請容許我追憶一下，作為一個80後的男生的西遊情節。在那個二十多年前電視機還不是十分普及的年代，我們一群孩子最大的樂趣，就是每天下午守在僅有的一兩家黑白電視機前，滿心期待那熟悉的“噔噔”樂律的響起。那每天《西遊記》播放的兩集時間，絕對是孩子空巷的程度，而在兩集意猶未盡的結束之後，就是孩子們各種對西遊情節的模仿，你做師傅，我做猴哥，他是妖怪，然後就看到一場另類的“西遊大片”在街頭巷尾上演了。之後的若幹年，随着電視電腦的普及，而《西遊記》也每年必重播，當然其它有關《西遊記》題材也相繼出現，我仍會偶爾在回味老版的同時，也會饒有興緻地觀看新版，希望尋找出不一樣的感覺，再進行對比，且不論優劣。
說完個人的西遊情節，再回過來說說這題目我為什麼要用“六小齡童”，而不是“章金萊”的本名呢？因為上數我們父母一代，如果看到其人本尊，絕對脫口而出“這不是孫悟空嗎”或者“這不是六小齡童嗎”，如果你問他們“章金萊是誰？”，恐怕能答出者必是寥寥。再下數我們孩子的一代，再和他們談什麼“六小齡童”，隻怕完全無感，更别提“章金萊”其名了，但是說“孫悟空”他們還是頗感興趣，因為就算在如今各種豐富的動畫資源裡，有關西遊的動畫，他們仍是略知一二的。
...所以說，“孫悟空”這一人物形象，自出現以來就深入人心。當然特别對我們這一代人，86版《西遊記》的出現，在西遊傳播上起了功不可沒的地位，也不可否認，章金萊先生對“孫悟空”的優異演繹，也起到了舉足輕重的作用。如果《西遊記》是一部戲，那麼“孫悟空”是絕對男一号，他的成功與否直接關乎到這部戲的高度，所以在這點上，86版《西遊記》無疑是成功了，章金萊的“孫悟空”也成功了。至少在我年少的許多年裡，即便在沒有接觸過《西遊記》原著的前提下，也認為《西遊記》就是那個樣子，“孫悟空”也應該就是那個樣子。
但是人終究會長大，對待一件事一個人的看法也會随認知的豐富而發生改變。就說“孫悟空”這一形象，我就會常常自問，章金萊是演的非常好，但這究竟是不是由于新入為主的原因呢？因為後續的一些“孫悟空”也很有亮點啊？而一個“孫悟空”的成功演繹，是不是就能說明扮演者就代表了原著的本身呢？這明顯是無法成立的。原著《西遊記》孫悟空的形象可與86版所呈現出的大相徑庭啊，各種情節和台詞上也有很大出入。所以說，86版《西遊記》絕對是一部好電視劇，但肯定不會就是《西遊記》原著本身，更何況“孫悟空”這一單薄的角色就敢說代表着“西遊文化”了。因為一部戲的成功，不光是一兩個主演的功勞，而是全劇組台前幕後所有人共同努力的結果。在此，我真的要感謝一個人，就是86版的導演，楊潔女士。如果說那版電視劇的成功誰人功勞最大，毋庸置疑，百分百就是她了。至于其中拍攝的艱難，我也無需多說，各位感興趣的朋友大可去度娘搜索相關新聞和視頻。
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
撇開原著本身不談，一個角色的成功難道就能完全代表原著的所有精髓了？而這個角色的扮演者就可以從此以後肆無忌憚地否定一切後來扮演者了嗎？“不像”的你說是“惡搞”是“玷污”，“像”的你說侵犯肖像權，要收費！不給？那就法院見！
這完全沒道理嘛!這樣說的話，是不是在豆瓣評分比86《西遊記》靠前的，個人頗愛的《大明王朝1566》中“海瑞”的扮演者黃志忠，以後就代表了海瑞精神，其他的海瑞都是拙劣的模仿和歪曲了？如果現在拍的劇不說，那麼94版《三國演義》中“諸葛亮”扮演者唐國強先生是不是從此以後就以“卧龍”先生自居了？而“曹操”扮演者鮑國安先生是不是就要在《曹操集》上打上自己照片了，表示隻有他才是曹操思想的正統？
...是不是很荒誕？但是我們的“孫悟空”扮演者六小齡童先生就這樣偏執了。其什麼簽售會，什麼私人問題，這不是我要讨論的範圍。無論如何，六小齡童到底是一個演員，其商業化的行為也無可厚非，因為畢竟有市場嘛！而其私底下個人行為的是與非，不代表“孫悟空”這一角色，更不代表《西遊記》的好壞！但是章金萊先生固執地堅持自己才是“孫悟空”的正統地位，才是“西遊精神和文化”的代言人，肆意去诋毀其他“孫悟空”不同的演繹和對《西遊記》的不同改編，更加僭越到《西遊記》原著本身，那麼我隻能妄用“大言不慚”來形容了！其中種種，各位也可去度娘尋求詳情。
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
...圖片發自簡書App
要知道“一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，舉個例子，金庸老先生的各種作品被多次翻拍，也不會因為幾部電視劇或者電影的失敗，而對之大肆抨擊诋毀，他老人家也不過就是中肯地點評一番。而一兩部影視作品的成功，如83版《射雕英雄傳》，其中“郭靖”扮演者黃日華先生也從不敢就以射雕不二的正統自居，更不會去否定其他一切扮演者。
總的來說，六小齡童的确成功扮演了“孫悟空”，但并不代表他就是“孫悟空”；而“孫悟空”不過是《西遊記》的一部分，也不能夠就完全代表了原著本身的文化和精神。
