反映當下美國社會“左右之争”的電影《一戰再戰》上映後，在簡中互聯網引起了不大不小的争議。
有人說，這就是一部“政治正确”的電影，醜化美國“白人至上”的保守派組織，為了維護組織的純種白人屬性，不惜用NC屠殺猶太人的方式——放毒氣和焚屍爐焚屍來清理門戶；
也有人說，這是一部“政治不正确”的電影，對美國左翼組織極盡挖苦和嘲諷之能事，轟轟烈烈的“GM”終結于一個無辜黑人的慘死。GM的黑女鬥士竟然背叛了GM，還和反GM的美帝軍頭生孩子。
那這部電影到底是“政治正确”的還是“政治不正确”的？
要是就電影内容本身而言，導演想傳達的恰恰是要我們跳出二元對立的、空洞的意識形态立場或身份政治裡的“身份”，看到作為真實的人，左右派之間有遠為複雜交織的關系。黑女鬥士是黑人，同時是女性，然後是最GM的左派；白人軍頭是白人男性、美帝政權的幫兇、反GM分子。最不可能在一起的人竟然相互結合了，為什麼？
因為在真實的世界裡，黑女酷愛“制服男”，她不見得真愛白人軍頭，但在軍人的軍帽面前她控制不住自己，還和軍頭誕下一女；軍頭也一樣，雖然他是“老白男”，但實際上最愛黑人女性，他是真心實意地喜歡黑女鬥士，在求愛失敗後，才想加入“白人至上”的極右組織。
秦晖老師有個說法，身份政治的凸顯使得當代民主政治面臨危機，因為身份政治中的身份（種族、民族、LGBTQ等）是無法改變的，身份之間容易互相排斥，并不互相依存，“所以身份政治更容易激化成‘你死我活’”。但他認為性别政治不一樣，兩性之間的相互依存、相互合作的關系甚至比起階級關系要更加緊密。
我不盡同意他的全部說法，但這确實是一個有啟發的視角。當代美國社會的進步與保守之争，看起來勢如水火，但那不過是意識形态籠罩之下的一層“真實”，還有一層“真實”是男人與女人之間總可以是相互聯結的，同事與同事之間、鄰居與鄰居之間、公民與公民之間、消費者和商家之間總需要相互聯結的。哪怕前一層“真實”經常壓倒後一層，但後一層“真實”一旦顯露出來，這場“身份對身份的戰争”的空洞和虛妄性質就暴露無遺了。
其實我們在上周也聊過這個話題“聖母婊”或種族主義，漫談K簽證和移民問題。
更進一步，我還想說，“政治正确”這個概念本身就有強烈的誤導性。想一想，當我們說一件事情是“政治正确”的或是“政治不正确”的時候，我們到底在說什麼？據考證，雖然這個概念一開始是上世紀五六十年代美國左派内部自嘲的說法，但真正流行起來始于以之批評進步主義現象。“政治正确”越來越含有不正确、不合理、過度的意思，而且基本上是特指進步派或進步主義現象。
哪怕說到“政治不正确”的時候，我們常常也是說“這樣說可能政治不正确，但是...”，也就是說，“政治不正确”并不用來批評違反進步理念的事情，而是暗暗挑戰可能并不合理的進步理念。
說白了，“政治正确”的指控相當籠統，但基本上是在說在一些事情上進步理念變成了一種排他的、壓制性的力量。問題在于，何種情況下算是壓制、何種情況下不算壓制，這些具體而微的分辨統統被“政治正确”的指控阻吓了。
用“非洲裔美國人”而不能用“黑鬼”，這是在壓制言論自由嗎？歧視性的詞語在沒在言論自由範圍内？反過來，一個發表了歧視性言論的人就應該丢掉工作，甚至丢掉性命嗎？另外，隻要說了“黑鬼”兩個字就一定是在歧視嗎？“英雄”呢？
給黑人學生額外的加分補償，這是在壓制公平受教育的權利嗎？補償一定是不公平的？補償正義有沒有限度，除非我們要一直為少數群體補償下去？但這個限度應該在哪裡？
遊戲、影視中的争論也一樣。“黑雪公主”為什麼就是不可容忍的？是一種“政治正确”的壓制性氛圍導緻了比如遊戲廠商就範，還是說遊戲廠商也隻是在迎合大多數消費者的偏好而已？如果是後者，那這裡就不存在壓制了。
我想說，“政治正确”是簡中互聯網上衆多“堰塞湖概念”之一，它沒有起到增進我們對這類現象的理解，反而堵塞了引我們進一步追問和思考的空間，仿佛給一個“政治正确”的指控就萬事大吉了。
應該警惕這類發明出來就是為了指控對方立場有問題的“堰塞湖概念”，否則我們本就殘缺不全的思想市場裡還被一個個“堰塞湖”填滿，道理和思想的流通将變得更加困難。
回到問題。《一戰再戰》值得比“政治正确”or“政治不正确”的無聊指控以外更具體而微的闡釋和讨論。不過它闡釋的既不是身份政治的破産，也不是極端右翼的邪惡，而是彰顯人類社會真實的聯結，隻要這種聯結仍然存在，左或者右、進步或者保守的意識形态争鬥就總會顯出它的蒼白和虛弱來。
在各大平台追蹤「智識分子 Man of Letters」的更新
*社群：微信添加 lingjuefei1992 入聽友群
*文章：公衆号 豆瓣
*播客：小宇宙 豆瓣 網易雲音樂 蘋果播客 喜馬拉雅
*視頻：油管 B站
智識是一種光照，讓這個不太妙的世界多點光。
