硬骨頭的弱女子

“女巫”，“惡人”，“女魔頭”，“她是最高法院的恥辱”，“她是世界上最卑鄙的人”，“那個女人就是一具僵屍”。以上是一個又一個男人對一個女人的點評，語氣充斥着深惡痛絕和不屑一顧。看到這裡時，我突然覺得很好笑，這些話和我們在新聞裡看到的“瘋婆子”，“蕩婦”，沒有什麼兩樣。在男權社會，若想對女性進行打擊，再簡單不過，屎盆子先扣為敬。

緊接着，她娓娓道來：“我不是要為女性争取優待，我隻要男性同胞們把踩在我們脖子上的腳挪開”，慢條斯理中滲着堅定不移。

她是“臭名昭著的RBG”，是美國最高法院的首位女大法官，于耄耋之年成為美國Ikon。她畢生都在為“女權”努力，正如她所言，并非為女性争取特權，而是平權。

...

她代理的每一個訴訟案件，都足以說明她的立場、格局和慈悲心。她的訴狀文辭嚴謹，擲地有聲。

Mr. Chief Justice and may it please the Court：Women today face discrimination in employment, as pervasive and more subtle than discrimination encountered by minority groups.

尊敬的首席大法官，請允許我在庭上做出如下表述：今日的女性，正在遭受來自職場的歧視，跟少數族裔遭受的歧視一樣普遍，且更難察覺。

Sex classifications imply a judgement of inferiority. The sex criterion stigmatizes, when it is used to protect women from competing for higher paying jobs, promotions.Itassumes that all women are preoccupied with home and children.

對性别的區别對待，暗示着一種對優劣的判斷。現今的性别标準污名化女性，它被用來确保女性不得競争高收入的工作，無法晉升。它認定女性生來要服務于家庭和育兒。

These distinctions have a common effect: they help keep woman in her place, a place inferior to that occupied by men in our society.

這些區别對待造成了同一種後果，它們讓女性被禁锢于低男性一等的社會地位之中，

此時畫面中隻是一個空無一人的講台，但你卻能通過她的聲音感受到她的力量。

...

她為一位男子打官司，謀取原本屬于女性的“特權”——“母親保障金”，本質是單親家庭的社會撫養金。

這位男子的妻子因羊水栓塞離世，他決定全職撫養孩子，去當地社保局溝通，卻發現該“社會撫養金”隻針對女性發放，而當時的美國社會，市面上基本都是男性勞動力，所有這些福利金基本都來源于男性的納稅，最後他們卻無法從中為自己謀福利。

而當時的美國最高法院大法官中，全為男性，且為特權階級男性，他們無法了解一位普通的男性承擔“家庭煮夫”角色時要面臨的問題。RBG接下了這個案子：

For the eight months immediately following his wife's death, Stephen Wiesenfelddid not engage in substantial gainful employment. Instead, he devoted himself tothe care of Jason Paul.

在他妻子去世後的八個月裡，斯蒂芬·維森菲爾德沒有參加任何可獲得實質性報酬的工作。他選擇了全身心地照顧兒子傑森·保羅。

這個案子是性别歧視反噬歧視者的案例，性别歧視會傷害每一個人，包括被歧視者和歧視者。這個案子最終以男性獲得“社會撫養金”獲勝。

她抓住每一個機會，為争取男女平權而努力，有人稱她為“硬骨頭的弱女子”。她的所作所為，在“歧視女性派”看來，簡直是大逆不道。在六七十年代的美國，女性多為家庭主婦，而她的老公卻選擇站到她的背後，照顧她的生活，給予精神上的支持。她内斂寡言，他外向活潑，當同樣為哈佛法學院畢業的他被問及有沒有給過妻子什麼意見時，他巧妙而又幽默地回答：正如她不會在廚藝這塊給我建議一樣，我也不會在法律方面給她建議。

看完這部電影《大法官金斯伯格》，很容易讓每一位支持男女平權的覺醒分子相信愛情，隻不過這樣的伉俪深情，可遇而不可求。