現代國際政治被認為是無政府的，即缺少共同的統治者，霍布斯把這樣的無政府體系稱為“自然狀态”，處在自然狀态下隻能自助，國家間總是存在實力的差距，武力又不能完全被禁止，所以國家間必然存在不信任與猜疑。對自然狀态危害性的認識分為現實派和自由派，現實主義較悲觀認為随時可能發生戰争，因此要武裝保護自己，自由主義較樂觀認為可以通過發展關系、簽訂契約的方式減輕無政府的傷害。
和平營地、議員(Patrick)為什麼要反對核威懾？核潛艇是以核反應堆為動力來源的(移動核電站)，如果反應堆損壞一定會導緻核洩露并污染海水，這代價必然由國人自身承擔，Patrick希望率先做出表率削減軍費開支，多出的錢還可用于投資。可如何保證1990年伊拉克進攻科威特的情況不在自己身上重演呢？這是國防部長思考的問題，因此說"不能停止海上遏制"，兩種觀念的沖突很好的表現了無政府狀态下的安全困境。
"他們即将投票表決這部份的資金投入…很多國會議員都想雪藏三叉戟導彈"，我想整個事件是否是現實派的自導自演呢，目的是打擊自由派議員，維持遏制現狀，可惜後面的劇情實在沒看懂。。。影片講了些潛艇生活環境對個人的影響，自由派與現實派觀念的沖突，國際同盟等，但隔靴搔癢，大段與主線無關的感情戲把本就不多的時長全浪費了。
關于冷戰形成的原因，僅僅是意識形态的分歧嗎？就算美蘇意識形态相同兩極格局也必然導緻雙方的猜疑，不斷的軍備競賽，如同一戰前的英國與德國。一但一方認為戰争不可避免就會先發制人發動戰争，好在經濟全球化的當下恐怕不會快速産生"戰争不可避免"這種認知，但這并不意味猜忌消失了，隻要自處在自然狀态它就會存在。
