想看到更多答案而非發問權

Tessa，你說三分之一的女人遭受過性侵，往左看，往右看，她就在這裡。

01
這很荒唐，Tessa。那些遭受過性侵的女人們仍坐在男人中間，甚至倚靠着牠們。
性犯罪是一種怪異的犯罪。受害者是被聚光燈打着的赤裸的，而需要和盤托出的本該是犯罪者。
但罪惡本身是純粹的，換句話說，性犯罪隻有在在男權體系下才是怪異的犯罪，因為該社會縱容男人欺侮女人。整個電影都在展現和質疑這個體系，主角也用她的血肉之身去展現和質疑這樣的縱容這樣的欺侮。體系存在，怪異的犯罪存在，于是不甘存在，這本書和這部電影存在。就現狀而言，發聲當然有必要性，目标是把犯罪變成純粹的犯罪，不摻雜縱容也不摻雜欺侮。
我們從不缺少這類勇敢的女人。站在法庭上，渾身顫抖地将自己的尊嚴、不安全然袒露，字字泣血振聾發聩。
頻繁的頻繁的頻繁的聲波傳遞到每個觀衆身體裡仿佛經血淌出子宮，一陣陣的疼。電影後半部分，這種疼讓我一直流淚。

但我真的好厭倦不給出答案的發聲。
我想知道的是，她們如何能不再出現，我想要的是答案而不是發問權。

這本書和這部電影的最大作用好像隻是展示這種不甘，展示這種很猛烈的“發問權”。“Somewhere,sometime,somehow,something has to change.”
女人們都知道改變的重要性。
認識到了，然後呢？
不公平，然後呢？
一次又一次地被欺侮了，然後呢？
為什麼你有如此的野心卻仍然自我厭惡？
為什麼你如此優秀卻仍得意于他人認同？
為什麼你能給出讓人心疼的愛卻仍吻着不會愛的男人？
男權體系不會因文藝作品而改變。既然選擇展示，就去展示答案吧。

02什麼是答案？
展示體制對女性的拷打，也要展示犯罪的男人本質(電影中關于男性的嘴臉太少了)。展示一種悲劇，也展示一條新生的路。
Tessa，你站在桌子上呐喊，像一個憤怒的犧牲品。
可反抗暴力的好路不是站在桌子上質疑，而是打碎這張桌子。你要用錘頭用電鋸，先砍斷桌子腿，再解體它的身子。
就像你被男人構建的社會欺侮，反抗暴力的好路不是站在這個垃圾體系裡去頻繁發問“憑什麼”“為什麼”，而是去找點東西重構這個體系，比如最小的事情——先毀掉一個爛男人。
如果可以，去成為體系的制定者，讓舊體系分崩離析。不要成為幫兇，換句話說，不要沾上任何一個名為男人的螺絲釘。沾上了就是在體系之内，但凡在這個體系内，就是默認在玩這個愛男遊戲。
Tessa，你可以發抖地看着他，但是你為什麼不能從未看過他？一開始就不要玩這個遊戲，或以後再也不玩這個遊戲。
給出這個答案。走出法庭後，請拒絕任何螺絲釘的靠近。
在你自由喘息之餘，如果可以，請你叛逆地成長，坐在大法官的位置上執筆法律的書寫，看着都是女性的陪審團，然後一錘定音。
如果電影是這樣的結局，會是一張很好的答卷。

03
無人回答的試卷沒有意義。
妳不必出題讓眼盲的牠們回答。妳本來就知道答案。
如果妳不确定，我來告訴妳。

十一歲時，我天真地告訴表哥我會自慰的事實，于是他把我拉到他的身上，侵犯我的身體。
在他眼中會自慰的女人就是可以随意欺侮的蕩婦，哪怕她隻有十一歲。
長大後我頻繁做着噩夢，頻繁懷疑自己，人人都想捂着我的嘴，于是我也像Tessa一樣不停發問，你知道性侵帶走了什麼嗎，我的自尊，我的安全感，我的睡眠，我的童年。然而根本無法取證，發問不等于結局。
說出來是勇敢的，但希望在說出來之後——去踐行6b4t，去走自己的路，去創作，去賺錢，去不甘心，去讓他身敗名裂，去打他一個巴掌，告訴他也告訴自己——

“我那時才十歲，是你侵犯了我。
性侵沒有毀了我的生活，但會毀了你的。”