本片我們看完了之後如果用現在的意識形态去框化它，就是嚴重錯誤的。艾達盧皮諾作為一個進步女性她有局限性？即使自己當了導演也無法在男權社會裡面完全發聲？不如某某某電影，一個雙女主設置的電影為什麼不手撕渣男（這個重婚者），設置連最後的法庭戲似乎都對該重婚者表現了憐憫？

...
自己的辯護律師都對自己的當事人表示當事人必須徹底毀滅

...
這真的是法外容情？

...
法官的綜合陳詞，重婚絕對是不對的，是不道德的

...
男主要求法官重判他，以緩解内心的罪惡感沒等男主說話這句話，馬上快切兩位女主，這并不是偶然的
...
瓊芳登飾演的事業型女性幫男主的事業蒸蒸日上，含情脈脈的看着他

...
鏡頭不斷的在法官和兩位女主和男主之間轉換，男主其實隻是兩位女主的提線木偶而已，他還必須在獲得自由後經濟支持兩位女性

...
由法官講出了本片最關鍵的一句話。

...
艾達盧皮諾走得出這個門，而男主内心上是走不出去的

...
這個做清潔的老太太鏡頭是否多餘，人物是否多餘？

...
在主任準備對上級進行彙報錄音的時候，這名老太太不合時宜的進來了

...
甚至走道中景來造成了她才是主導的站位，不停的收拾這艾達盧皮諾怎麼瞎導演啊，造成這麼大的失誤，弄這麼一個老太太幹嗎啊？

...
我再幹正事，你在旁邊瞎攪和，但是老太太說她也隻是在幹正事，不能為此而丢掉自己的工作那麼對于主任呢？他也是在幹正事，他如此認真也是為了遺孤能找到一個真正合适的領養家庭，他們都是做着自己的分内事。

...
主任說出了自己的内心話，他也和之後的男主一樣是犯過錯的人，他内心也在煎熬，不想再犯錯所以老太太的出場是否有意義？不是多餘的吧？那麼我說本片的形式影思是：任何人都需要對自己做的事負責，不管他受到了多大的外界的幹擾。是不是完全沒問題了？本片的實體影思是：1950年初麥卡錫主義開始泛濫，知識分子應該不受外界幹擾做對得起自己良心和責任的事情。也許你不同意我的觀點，但戰後思潮就是這樣。