早有耳聞的經典懸疑之作，等重映很久了，終于有了機會可以在熒幕觀看。

全程絲滑，情節緊湊，角色不多但出場清晰，故事線完整，反轉緊密最後十分鐘步步出乎意料，精彩！

這個胖胖的辯護律師也太可愛了，偷換白蘭地，玩升降電梯，藥片擺陣…剛開始我還有點煩他覺得他脾氣暴躁情緒不穩定對女護士好兇，但越看越被他專業智慧，鎮靜且有膽識的魅力所吸引。他在法庭上的辯護過程展盡律師風度，真的太迷人了。

...
...

我也被沃爾的演技所迷惑，帥氣的臉，手足無措地應對逮捕，激動地否定殺人等等等等，以及，弗萊德爵士“鏡片測試”下的滿分答卷把我帶到了沃爾無罪的陣營，“他是無辜的”這一判斷先入為主。其實，鏡片測試也不是證據和事實般的存在，等同于猜測和假設，依然是會有偏差的存在。我都沒有發現最後是弗萊德爵士用鏡片反光到刀上，暗示克莉絲汀下手。（說到這裡，有出現了一點點問題，我們稍後再說。）弗萊德爵士的鏡片，應該形成了一種個人推理特色風格了吧，這一工具的運用成為了推理的标記，或多或少也影響着後面作品中的推理形象吧。人稱“人性的探照燈”。
克裡斯汀的出現和反常的狀态，把影片的基調變成了懸疑，放出了第一縷煙霧。身世的交代給了人物足夠的動機，此為反轉之所以可反的第一鋪墊。看席上總是流淚的女人，我隻道她是感性，她那句我第一次來看開庭，意在迷惑觀衆，此為反轉之前的鋪墊（同樣的鋪墊還有克裡斯汀在律師所頻繁下意識說的“他（沃爾）讓你這麼說的？”）。其實事情從克裡斯汀作為控方證人的那一刻起就變得有趣起來，這也是影片以此為名的原因。由于克裡斯汀的國籍和經曆讓她作為控方證人是有足夠充分的理由的，不得不說，作者通過國别法律制度的差異打造這個角色人設和動機真是天才。法律之下人情之上，便是可以操作的空間。傷疤女的信件是轉機的引子，是高潮真正的開始；克裡斯汀的坦白是結果的的第一個反轉；看席上的感性女人是第二個反轉，最後一刀是第三個反轉。

一個小讨論，克裡斯汀結識沃爾的動機，與審判結束後她說她愛的隻有沃爾那種濃烈的愛似乎相悖或者說是有參差。其實我覺得也是可以解釋得通的。克裡斯汀當時結識沃爾，是有動機有目的，哪怕是真愛也可能是有雜質的是摻雜着東西的。然而到後面，她又說她最愛的從來都隻有沃爾，這會讓人角色邏輯不暢。但其實這也許隻是衆多表象中的一個呢。審判結束後她需要去最大程度地展現她對沃爾的愛，這樣才能繼續跟他一起拿着這800萬英鎊一起生活下去。如果說在沃爾面前表現出愛多濃烈是有演的成分，或者是傍他的成分，那他對這個爵士這麼說是怎麼解釋呢？我覺得更像是一種勝利者的姿态，成功騙過了這麼厲害的一個律師，達到了一個勝訴的結果，更像是一種上位者、勝利者的姿态吧，把話說的誇張了一點，滿了一點。最後哪怕是她完全自發主動地拿起刀，或者正如電影裡發生的受爵士暗示拿起刀，她都快速且沒有猶豫地采取刺殺，這也是一種對不純潔愛的回應吧。“She killed him? She executed him.”簡直神來之筆。

據說為了防劇透，演員最後幾天才拿到完整劇本，試映會的時候還要宣誓絕不劇透，據說片中也有一段提示不劇透的（但我看的這版沒有），片尾更是文字提示不要劇透給沒看過的朋友，真的很貼心很嚴謹了。
比起種種反轉，更震撼我的是這是1950s的電影啊，真的太超前了，在大半個世紀的今天看依舊不過時且驚豔。有對男女情感的呈現，對窮小子想傍上富婆的表達，對法律不完備的批評，和對辯護指控評審三方辦案的解讀等等。以及！更震撼的是，克裡斯汀的扮演者已經五十多歲了！

...