以下全部節選自我看的一篇文章，網址如下：Feminist Aesthetics: Epistemic Justice a... mygoddesscomplex.com
（對這個話題有興趣或準備上來就杠的朋友建議先通讀全文）
...↑這是對Anthony Burgess的原作《發條橙》的評價：
性交易、厭女症在burgess的世界裡司空見慣，女性的身體隻是“在兄弟們之間傳來傳去的商品”。
...↑還是對小說的評價：《發條橙》裡沒有真正的女性角色，那些說話的東西隻是菲勒斯中心主義（陰莖中心主義）故事的催化劑。
...↑對庫布裡克的電影《發條橙》的描述：電影中，那個住在古房子裡的養貓女角色被改得比小說裡的年輕，而且她的出場畫面變成“怪異的瑜伽動作”、被陰莖和性裝飾物環繞，這誘導觀衆認為這個受害者活該，她巴不得被人強奸。
...↑還是這張圖，大意是說庫布裡克以原著的暴力為自己的電影作辯護，但電影裡有意設置了使女性更加色情化的成分：開頭被團夥強奸的女人在小說裡隻有十歲，而且既沒脫衣服，乳房也沒發育。電影裡的卻有意換成了成熟女性，這更貼合大衆腦袋裡“性成熟的”“理想的”女性規範。然後就是貓女的年齡被削減，然後被安上色情意味，讓觀衆感覺她本來就淫蕩，如此一來她的死法就多少帶點“死不足惜”。這些都是電影的安排，所以，庫布裡克的辯護并沒有說服力。
...↑電影中，對女性身體的物化被一層層糖衣炮彈所覆蓋，讓女人對之無視，甚至把它浪漫化，這伴随着對性暴力的幻想。
...↑上上張圖裡說的就是，作為人的女性在這個故事裡直接被省略的情況。這讓女人保持沉默，不把自己的身體視為有價值的人，而隻是當作審美的客體。
上述例子都涉及了女性身體，主要是為了推動男性叙事向前發展，但是小說《發條橙》并沒有忽略強奸的破壞性這一事實。而庫布裡克他們的電影，卻把這一點加工得性感化、浪漫化，然後消解這種破壞性。
以上是文章主要觀點，這篇帖子的工作隻是粗略的搬運和翻譯。僅供大家讨論。
（本來這篇是發在話題裡的，但話題沒法分享到别的平台，就發在這裡，看影評的朋友請見諒）
