芬奇这部电影其实主要根本不是在演示一场理科大神寂寞宅男离群综合征患者和他的可爱狗狗以爱迪生的智慧和志愿军战士的上甘岭精神完美地在“火星种土豆”（地下搞粮食大棚）自给自足愉快孤独地长命百岁的故事。电影的逻辑自洽绝不是为了满足中国无产阶级做题家们秀各种冷门绝境生存知识宝典的LOB欲望，所以哪怕做题家们能自鸣得意自以为是地挑出一堆他们认为天经地义的所谓漏洞和硬伤，依然无法让此片在豆瓣的评分跌到七分或以下。电影在其想表达的主题语境下是可以忽略很多不真实的细节（楼里有人和我扯细节和大卫像，恰恰表现出其观影素养和文学素养的贫乏，属于典型的无产阶级做题家思维，即过分计较细枝末节炫耀智商和标准答案却忽略艺术作品要表达的主旨）他们把米开朗琪罗雕塑的纤毫毕现和电影的细节相提并论，和某无产阶级导演在久石让面前秀他对莫扎特的理解一样，不但没有提升别人对他艺术修养的认同反而让人觉得是个土鳖。即便是一个镜头能反复拍上百遍的库布里克也难免在经典电影2001漫游太空里出现细节问题，总拿细节说事儿足以证明自己的观影修养不足，好像总是用标准答案套用生活的人，貌似理性其实显得更加荒谬和滑稽。先不说到底存在不存在找到并运输大量柴油发电和人工地下粮食蔬菜大棚的可能性，即便有也只能拍成另外一个故事，一个火星救援式的故事，那么这个故事在地球发生还能感动你吗？在一个病怏怏时日无多的老头一顿做题家式骚操作后你相信他和狗狗“从此过上了幸福生活”了吗？显然故事主旨一开始就不准备讲一个让做题家满意的绝地求生故事，所以用“奥姆卡剃刀”修剪了那些旁枝末节，避免做题家们继续发散思维，最后芬奇可能成为“救世主”。这个基本的观影逻辑都没搞明白就大秀自己的初中物理，好像自己能比芬奇在末世一个人活得更精彩而洋洋自得？我看这些没心没肺自作聪明的做题家，他们在末世只会默默无闻可耻可悲的死去，不会给人们留下狗狗和机器人的故事。