前几天我看了《爱情神话》，我觉得拍得真不错，把上海这座城市，把海派中年男女那个小劲头，都呈现得很到位，我内心给五星推荐。
但按照习惯，我会去翻影评，尤其喜欢翻负面的影评，一篇给了两星的影评吸引到我，让我产生了反思和警惕。那篇影评有一段讲：
「只要稍加琢磨就不难看出，两个男性角色的身份是上海中上阶层，无疑是优势人群，而三位女性表面谈笑风生，实际上还是在暗中“雌竞”，这不过是男本位视角的另一种表现形式，即符合中产阶级节奏的，一种温文尔雅的“齐人之福”。而这种“艳福”被喜剧粉饰掉了内在的猥琐，甚至也许还进一步取悦了男本位视角的观众（包括许多女性），让他们觉得自己也“进步”了、洋气了。」
看到这段表述，我同时产生了两条思维折射，第一条是作者真是独具慧眼，一语中地。第二条是导演看到这个评价得委屈死，凭什么呀。这两种想法是并列的，不分上下的，我自己仿佛一分为二，变成了我和我，互相都有一万个理由可以击败对方。
关于这种想法，伴随着社会女性意识的成长，近两年我时不时地就会感受到。继续想来，就觉得这个问题似乎没有什么好的解决办法，在各种表达里，男女视角的这种交锋可能是一种自然灾害。
因为任何表达一定是有性别属性的。
比如一个你用男性视角做一个电影的表达，你以为你是导演，但在一部分女性看来，你更明晰的身份是男性代表。我们都知道，你作为一个导演，一定代表不了全天下的导演，你的思维一定不是全天下导演共有的特质。但我们却隐隐会觉得，你这种男性视角的表达，却有可能代表全天下男性的想法，“男人果然都是这么想的”。
反过来也是一样。比如你用女性视角写一个尖锐的影评，你以为自己是影评人，但在一部分男性看来，你更明晰的身份是女性代表。你作为一个影评人，一定代表不了全天下的影评人，你的思维一定不是全天下影评人共有的特质，但我们却隐隐会觉得，你这种女性视角的评论，却有可能代表全天下女性的想法，“看吧看吧，女的现在都这样”。
你看，这里面是有陷阱的。在男女意识交锋的今天，性别属性对表达的影响力太大了，任何一个内容的出现，性别属性都先于知识性、艺术性、思想性，这对表达者影响很深。
在这种大前提下，我们再谈性别尊重，其实阻力重重，因为这里有一个“只缘身在此山中”的悖论，无论我们怎么让自己清醒，最终都可能被性别属性裹挟，结果都可能适得其反。
所以，我最终消化之后的观点是，我觉得性别尊重可能是一种相对的概念，尊重对方首先要尊重自己。我们每个人，都要先扮演好自己那个角色，再与人交往，再产生尊重。
这个世界上没有一种男性视角的表达可以让所有女性都感到舒适，也没有一种女性视角的表达可以让所有男性满意。大家能在自己的角色属性里做到谦卑而得体，就挺好。
写这篇评论的时候，我其实一直把徐峥代入《爱情神话》这部电影的导演，直到后来我才发现，这部电影的导演是邵艺辉，是女性。这先让我有些愕然，我甚至开始怀疑，写那条尖锐批判影评的作者，会不会也有可能其实是一位男性？进而，我觉得有些想法其实得到了更好的验证。
邵艺辉导演在自述中说：“我作为老白真身，也作为一个第二性，还可以从自己身上分离出一个第一性，也是我理想中的男性，得体，低调，谦卑，寡言，内省，不仅为自己羞愧，还为同胞羞愧，为同胞的冒犯羞愧。就算这样，可能也配不上三个可爱的女性，因为她们是我心向往之却不能至的愿景。”
你看，一个女性导演，尽可能地想描述一个得体中年男人的形象，但是当这个形象真正展示出来，他仍然会让一部分女性觉得这个形象带有深重的男本位视角。
这似乎说明，这个世界不是男人有问题，也不是女人有问题，当我们不从性别分歧的角度去欣赏他们的时候，他们都没问题。可是一旦要研究性别这件事，就有问题，这是一件没有办法和解的事情。
大概如此吧。
