问题：我们是否赞成“谁主张、谁举证”？
如果赞成，那么，当一名女性主张自己被另外一个男性强奸时，是否应该由这位女性举证？
如果赞成，那么，这位女性是否要说明当时的情形？比如被强奸时肢体的位置、强奸之前及之后的情形等证词？
如果赞成，那么，问题就来了：
1.这位女性得一遍又一遍的在警察局、见律师、法院开庭等场合当着所有人的面诉说自己被侵犯的遭遇；
2.作为辩方律师，他只需要找到的在这么多遍证词中，前后有矛盾、错误、不符合逻辑的地方，以此驳倒对方。
就如同《初步举证》展现的，在做了那么遍证词、并在终审法院再次阐述自己的肢体位置后，当对方律师质疑说，“朱利安两只手压住你的两只手，所以你的嘴并没有被捂住”时，她突然想起来，不对，朱利安用一只手把我两只手抓住，另一只手捂住我的嘴巴！
...但是，为时已晚！突然想起来的细节，与之前表述的肢体位置不符，败诉。
返回来，即使想到了，也仍然是败诉，因为在这种一遍遍证明中，必然会有前后矛盾、记忆错误、模糊不清的地方，只要对方律师抓住一个点，就能找到突破口。
比如， 对方还可以通过各种各样的询问技巧，刻意去混淆对方的记忆，让对方陷入不是/是的陷阱里，如同《初步举证》里面，女主坐在椅子上，不断的说”我不知道"、“是，应该是的“。
...我们都知道，有一种玩笑，就是不断的让你回答”是“之后，然后突然给你一个”不是“的问题，你仍然会回答”是“，这是一种思维惯性，是一种语言的圈套，而这种圈套被用在了律师的询问技巧里，一个普通人如何能够应对？
问题是，为什么不问那个男的？因为”谁主张谁举证“，作为施加者的男性，他可以坐在椅子上看着这一幕。
而且，这种证词和法庭申诉，难道不是一遍又一遍的对女性的伤害么？
这就是整个问题的怪圈！
这让我想起了2019年日本被性侵的女记者伊藤诗织，她说，日本警方开展调查时，往往采用一种用假人进行强奸案现场复原的手法，除了一遍遍复述事件，诗织还被要求躺在软垫上，男警官将等身大的假人放在她身上，试图还原当时的情形。
...值得庆幸的是，在全社会的关注下，伊藤诗织最终胜诉，可是，那种需要一遍又一遍的重演当时的场景、男性不用被闻讯等问题，至今仍然存在。
最后简单说一下这部电影，这其实不是电影，它是一部话剧，刚开始我并不知道，看了5分钟后，心里还在想，这不会是话剧吧，不会就是这一个场景吧，到了10分钟，终于明白了，的确是的，尤其是背景观众的笑声出来后，就明确了，这就是话剧，算了，认了，就这样看下去，没想到渐入佳境。
这里不得不提到有点小遗憾，因为不懂英文，所以必须看字幕，这就导致一边看表演，一边看字幕，眼睛上下切换，有段时间，我干脆不看字幕了，只看表演，舒服了很多，但是我看不懂她在说什么啊，这种剧本它有很多细节，尤其是很多前后呼应的细节都藏在文本里，所以这不得不说是非英语的遗憾。
“台上一分钟，台下十年功”，106分钟，中间不能讲错一句话、出错一个动作，每一秒钟的语言、表情、动作、道具、灯光、音乐全都不能错，否则就会出戏，一出戏，就是败笔，这种话剧就是讲究的是浑然天成，演员和环境全部融为一体，女主和制作团队功底深厚，真的不容易。
这中间有两个地方让我震撼，一个是雨，这是整部剧的关键转折点，前面是一帆风顺，后面是坎坷伤痛，一分为二，过场鲜明，另一个是配乐，有节奏的鼓声，配合着有节奏的语言，震动心灵。
.........在电影结束后，出现了一个插曲：演员谢幕，电影结束，之后就是鼓掌，结果我在的电影院大概有10来个人，没有人鼓掌，也没人走，过了段时间我实在耐不住了，鼓起掌来，后来又觉得自己有些二，前面两女生回头看我，可能觉得好奇怪，于是尴尬的赶紧出了电影院。
