这部电影算是去年那被千夫所指的《误杀2》的原型，通常对于这种电影，好坏基本上是没什么悬念的，我不是美吹，但是美国电影的质量确实不是中国电影能比的。
不过对于这部电影，与我之前的预判相反，我个人认为是不如《误杀2》的，后者情节更加丰富，线索更多，反转也较大，而且是与邪恶作斗争，更能够让人产生共鸣。这《迫在眉梢》相比之下，主线单一，而且简单的情节还没有完全交代清楚，略去的一些镜头让人看了有些摸不着头脑，最关键的是，我觉得他劫持人质救儿子的理由让人难以信服。
首先保险这玩意儿不是强买强卖，在购买之前投保人是需要仔细阅读条款签字的，中途有变更保险公司也会通知，在美国这种国家，如果真有一家保险公司在保险有效期内私自更改保险内容却不通知投保人，那别说医药费了，直接诉讼就可以让这家公司倾家荡产，电影里告不下来，说明是他自己没看清楚保单内容，为了省点钱误了大事，这时候再去找保险公司，显然是没道理的。即便美国的医疗保险真的有问题，用这个事例去影射未免有些牵强附会。
保险问题是导致劫持事件发生的根本原因，这从电影最后的旁白就能得出，而直接原因是由于主角一家拖欠医药费到了一定程度，医院请他们出院，这就更无可厚非了，医院不是公益组织，医生也是要拿工资养家糊口的，医院也是要盈利的，交不起医药费就不能继续治疗这应该是最基本的公民守则了，这一点难道他也要质疑吗？交多少费用治多少病，这难道不是天经地义的吗？医院并没有拒收，也没有贪钱以至于未尽到医疗责任，在他们医药费充足时，医院全力救治，也给出了手术方案，完全按照常规的方式。后来交不起钱，出于人道主义医院已经给了宽限，但是凡事都有限度，当拖欠医药费到了一定程度，医院请他儿子出院难道有什么问题吗？如果因为他儿子病情危重就突破底线，那么将来大家都贷款看病，不仅对于支付医药费的人极其不公平，而且医院的倒闭就只是时间问题了，到那时候所有人都没法看病了。从这两点出发劫持人质，是否有些过于自私了呢？相比之下，《误杀2》男主想尽一切办法筹钱，但是最后却被走后门的人抢先，这种破坏游戏规则和社会秩序的行为确实过于恶劣，他无论是出于愤怒还是出于对后面救孩子的考量，劫持人质都是合情合理的。
在这个世界上，永远不要把人情和秩序混为一谈，当我们作为个人时，确实应该有些人情味，但是当我们不再代表个人，而是一个组织机构时，就要严守社会秩序，这不仅是尽到自己的社会义务，更是保障了千万公民的平等权利。
把规则的边界模糊化，是我认为这部电影最不可取的点，孩子生病，家庭条件困难，这都是可以理解，值得同情的，但是这种同情应该到社会上的公益组织里去博取，他们可以捐钱捐物，但是不能要求服务千万大众的医院为此开后门，尽管他是个伟大的父亲，尽管他们的亲情感天动地，但是此先例一出，今后的医疗系统将走向何方？这一次他可以假意劫持人质强行把儿子排上移植名单，下一次就可以有另一个人假装安了炸弹强行让自己的亲人在名单上插队，那么基本的社会秩序遭到破坏，这种责任并不是做一个好父亲就可以承担的。
这种矛盾再上升些就成为了道德与法律的冲突，近些年类似的案件屡见不鲜，最后社会都支持了法律而不是道德，何也？因为做人需要温情，而治国不能有人情，这个世界上的每一个国家，都要法治，而不是人治。
