打算围绕以下问题，看完《一年一度喜剧大赛 第二季》，不定时，慢悠悠地专注地欣赏：喜剧的目的究竟是什么？好的喜剧应当是什么样的？为什么近些年春晚小品不好笑了？
喜剧的目的看上去很简单，让人快乐。要求再高些，这快乐得是新奇的、丰富的、有道理的。愉悦是有其内在价值的，因其自身而被欲求，光芒四射。与悲剧不同，喜剧不以揭示人类生活的悲凉处境与人类价值的脆弱性为目的。它戏谑，它调笑，它模仿，它讽刺，它让观众在捧腹大笑或会心一笑中专注于当下，享受人类存在的美好本身，而非陷于反思的痛苦，超脱于生活的苦楚。
经典春晚小品《卖拐》如此，第二季的《虎父无犬子》《突突突突突围》也是如此。《虎父无犬子》调侃了家长与孩子在行为特征上的遗传性。家长夸张的接话、不雅坐姿与小动作，惟妙惟肖的模仿，老师的逐渐疯狂与愤怒。不经意间实现的角色转换，干脆面广告的自然植入，妙趣横生。
《突突突突突围》则在新奇的特工突围设定下，戏谑了这个特殊快递员送单不准时与推卸责任的毛病，并未批评一种类型或所有的快递员；现实中，没有快递员是如此行事的，但确实可能有此一般形式的不足。
特工义正严辞地对快递员说，他的一切都是程序给规定的，他被困在程序中，应当和自己一样突围。快递员怒斥：“王特工，你都给我说恶心了。你老上啥价值？你是公众号啊？有啥事，好好说，不行吗？”王特工立马委屈地回答：“我就想让你给我送走嘛。”快递员教了他撒娇的请求方式：“哎呀～哥们～你给我送出去吧～我害怕～” 奏效了。
从批判理论来看，特工的劝说自然是有道理的。但变革现状这一严肃的任务，并非喜剧乐意与能够承担的。它旨在让人发笑，享受当下。它做到了。短暂的分神与享乐，不会妨碍一个真正变革之士的宏阔志向，更不会亵渎一个追求尊严与正义的文明社会的体面。
它们不打算教育观众，让观众明白什么家国情怀、父慈子孝与礼义廉耻。它们有自知之明，十几分钟的时长根本无法做到价值观的转变或完善，更不可能让人幡然悔悟，顿悟，放下屠刀。
从道德视角来看，《卖拐》核心的骗术是应当拒斥的。但是，这不妨碍人们观看时与家人一道哈哈大笑；这是怎样的人间乐事。人们难道会因为十几分钟的骗术学坏吗？不可能，否则就是小瞧了法律体系的威严，更是蔑视了人人心中或多或少存在的良知与道义。
一个可欲的美好社会，不仅应当是有道德的，一种诉诸基本人性（而非宗教，更非意识形态）的道德，也应当是人人能够有其乐趣的社会。有趣，难道不好吗？这是狄更斯与王小波传达给我们的重要之事。
