想看到更多答案而非发问权

Tessa，你说三分之一的女人遭受过性侵，往左看，往右看，她就在这里。

01
这很荒唐，Tessa。那些遭受过性侵的女人们仍坐在男人中间，甚至倚靠着牠们。
性犯罪是一种怪异的犯罪。受害者是被聚光灯打着的赤裸的，而需要和盘托出的本该是犯罪者。
但罪恶本身是纯粹的，换句话说，性犯罪只有在在男权体系下才是怪异的犯罪，因为该社会纵容男人欺侮女人。整个电影都在展现和质疑这个体系，主角也用她的血肉之身去展现和质疑这样的纵容这样的欺侮。体系存在，怪异的犯罪存在，于是不甘存在，这本书和这部电影存在。就现状而言，发声当然有必要性，目标是把犯罪变成纯粹的犯罪，不掺杂纵容也不掺杂欺侮。
我们从不缺少这类勇敢的女人。站在法庭上，浑身颤抖地将自己的尊严、不安全然袒露，字字泣血振聋发聩。
频繁的频繁的频繁的声波传递到每个观众身体里仿佛经血淌出子宫，一阵阵的疼。电影后半部分，这种疼让我一直流泪。

但我真的好厌倦不给出答案的发声。
我想知道的是，她们如何能不再出现，我想要的是答案而不是发问权。

这本书和这部电影的最大作用好像只是展示这种不甘，展示这种很猛烈的“发问权”。“Somewhere,sometime,somehow,something has to change.”
女人们都知道改变的重要性。
认识到了，然后呢？
不公平，然后呢？
一次又一次地被欺侮了，然后呢？
为什么你有如此的野心却仍然自我厌恶？
为什么你如此优秀却仍得意于他人认同？
为什么你能给出让人心疼的爱却仍吻着不会爱的男人？
男权体系不会因文艺作品而改变。既然选择展示，就去展示答案吧。

02什么是答案？
展示体制对女性的拷打，也要展示犯罪的男人本质(电影中关于男性的嘴脸太少了)。展示一种悲剧，也展示一条新生的路。
Tessa，你站在桌子上呐喊，像一个愤怒的牺牲品。
可反抗暴力的好路不是站在桌子上质疑，而是打碎这张桌子。你要用锤头用电锯，先砍断桌子腿，再解体它的身子。
就像你被男人构建的社会欺侮，反抗暴力的好路不是站在这个垃圾体系里去频繁发问“凭什么”“为什么”，而是去找点东西重构这个体系，比如最小的事情——先毁掉一个烂男人。
如果可以，去成为体系的制定者，让旧体系分崩离析。不要成为帮凶，换句话说，不要沾上任何一个名为男人的螺丝钉。沾上了就是在体系之内，但凡在这个体系内，就是默认在玩这个爱男游戏。
Tessa，你可以发抖地看着他，但是你为什么不能从未看过他？一开始就不要玩这个游戏，或以后再也不玩这个游戏。
给出这个答案。走出法庭后，请拒绝任何螺丝钉的靠近。
在你自由喘息之余，如果可以，请你叛逆地成长，坐在大法官的位置上执笔法律的书写，看着都是女性的陪审团，然后一锤定音。
如果电影是这样的结局，会是一张很好的答卷。

03
无人回答的试卷没有意义。
妳不必出题让眼盲的牠们回答。妳本来就知道答案。
如果妳不确定，我来告诉妳。

十一岁时，我天真地告诉表哥我会自慰的事实，于是他把我拉到他的身上，侵犯我的身体。
在他眼中会自慰的女人就是可以随意欺侮的荡妇，哪怕她只有十一岁。
长大后我频繁做着噩梦，频繁怀疑自己，人人都想捂着我的嘴，于是我也像Tessa一样不停发问，你知道性侵带走了什么吗，我的自尊，我的安全感，我的睡眠，我的童年。然而根本无法取证，发问不等于结局。
说出来是勇敢的，但希望在说出来之后——去践行6b4t，去走自己的路，去创作，去赚钱，去不甘心，去让他身败名裂，去打他一个巴掌，告诉他也告诉自己——

“我那时才十岁，是你侵犯了我。
性侵没有毁了我的生活，但会毁了你的。”