制作层面：
1、VistaVision 70mm胶片重出江湖。今村昌平使用其拍摄过《人类学入门》，据说是当时最后一部用这种胶片的片子。
2、本片设置了中场休息，也都是滚胶片计时的。（真有点浪费资源）
3、片长近三个半小时。
4、本片主角原型来自两位犹太裔匈牙利建筑家：马塞尔·布劳耶和Erno Goldfinger。故事也参考了小说《The Fountainhead》。
5、不太了解建筑，粘一个科普，粗野主义（Brutalism）是建筑流派的一种，可归入现代主义建筑流派当中。主要流行的时间介于1953年到1967年之间，由功能主义（Functionalism）发展而来。其建筑特色，是从不修边幅的钢筋混凝土（或其他材料）的毛糙、沉重、粗野感中寻求形式上的出路。
感受层面：
1、首先，片中的教堂设计像是对安藤忠雄光之教堂的一种模仿，其他的建筑作品也杂糅自各种不同的建筑师的作品。
2、得知本片纯虚构后，对整部影片感到困惑。虽然女主角爆发的戏份很有感染力，但整体非常流水账，且段落划分、故事设定也都是传记式的。除了伪纪录片，伪传记片这个类型格外需要让观众有代入感，不然这一些都是假的，我为什么不去看著名建筑师的纪录片？（其他类似门类比如《西力传》，还有一些别的，一般总是跟奇幻、悬疑有关，让人接受它们为何是虚构的）
3、导演的访谈中能察觉，他想另辟蹊径，拍摄不被观众定义的大胆传奇影像。我觉得事与愿违。
4、这部电影的刻意与怪异都令人失落。他似乎挑战观众对剧情片的认知，试图让你无法猜测剧情走向。可恰恰相反，电影台词和剧作的无起伏令人越来越不在乎接下来会发生什么。他用奇观（任何一个时代，展现奇观都是创作者的主流想法），如视觉质感的刺激，精美的字体设计，重新唤起观众对老旧叙事的激情。我不知道媒体在吹什么，Adrien Brody的表演也并不再让我感到生动。
5、完全没有必要3个半小时。
6、有些片段还算有感触：艺术家人格大概率会残害亲密关系，毁灭是一种诱惑；主角的妻子忠贞坚毅，为丈夫挺身而出，最终却离开人世，男主的伤痛文学我真的不太关心；丈夫为妻子注射毒品导致其入院，这一幕真绷不住；妻子大声质问土豪是强奸犯贡献了大气的表演；男男qj戏也算奇观吧，很难挨得上隐喻。（美国残害侵犯了犹太人，他们在哪都不被尊重。2025年的好莱坞依然只在乎犹太人的苦难）
7、一种矫情。
8、同情电影院里煎熬的观众。贴一个letterboxd上看的好玩的review：
...9、导演幼稚的渴望拍摄史诗般壮烈影像的诉求，凸显了他表达的内核苍白无力。想炫技的心溢出屏幕，一幕幕堆砌着没劲的情节。真说不好它和《善良的种类》哪个更浪费观众时间。
10、片中穿插很多宾州的发展历程，这些素材真的跟主题有关系吗？
幕后相关：
有空再补充
