【在普通法体系中，Prima facie “初步证据”是当事人推动案件进入审理阶段的最低要求。】
并没有一看完这部电影就写观后感，是因为这之间有几个需要讨论和思考的问题。不可否认，这个世界就是这么复杂。有关性同意这件事的讨论，从最直观的角度来看，是有利于女性的，这也反映了人类两性之间最深刻的显性矛盾。
但是，有一点需要消化和理解的是，任何法律的制定都必须在充分必要的前提下谨慎的进行。当法律越来越“细”，越来越以其社会性的矫正，打破原有的生物自然属性的话，人类也会面临灾难。在当代快餐、代餐型的社会模式下，为情而动已不多见，人机模式取代了日久生情，情绪价值取代了心有灵犀，这些“刻度”像尺规一样，都是对人类自然而然的本能的销蚀。
具体的说，性同意的问题，在东方国家，鉴别就更为艰难。女性在传统文化的长期影响下，更喜欢以含蓄的方式被动表达同意。到底是情怯还是婉拒，哪能说得清。性同意更像是对一场双边关系的性质判定。那受困和受害程度，有没有一个量化标准呢…这些都是需要谨慎面对的。
但，最终我还是想说，也十分肯定的是，无论站在什么角度，法律必须更保护弱者，是对的。所以这部电影从司法的视域，提供了程序上理应有的正义，本该而未能进入法庭女性陪审员，被反复质问具体情节并未得到尊重和正视的女主，那张被手捂紧的嘴，那些在你左边右边的人，这些问题都作为“初步证据”进入了大家的思考中。
所以女性主义是什么呢？是举大旗还是掀桌子？我觉得，是尊重每一个平等的主体，是默守正义，是跨出第一步的初步证据。