上周末看了这部女同志电影《从今以后》(All Shall Be Well)，给我的初步印象是「很富有教育意义」。因为整部影片的重点并非讨论同性情感与世俗观念的冲突，而是将焦点放在「同性伴侣」、「同性婚姻」和「同志平权」等议题上。当然，影片所处的情境——香港，也是其中一个重要因素。
我们华人对于「家」的概念，是一种根深蒂固的执念，毕竟儒家文化一直以来都强调以家为基本单位的生活秩序。所以，影片从一开始就讲述了Pat和Angie的家对于维系她们与其他亲属之间的感情何其重要。相对地，阿成（Pat兄长）一家人却要蜗居在逼仄的公屋，亦间接交代了故事发生冲突的关键背景。在香港这样一处寸土寸金的弹丸之地，谁又不想拥有一个自己的安乐窝呢？影片也不过老调重弹，重申香港「恶劣」的住房问题罢了。
Pat的离世很突然，影片并没有给到她太多镜头。但她的身后事，以及她所留下的遗产却成了一系列冲突的导火索。同性伴侣（同性关系）在香港并没有受到法律保障，即使生活在一起四十余载，没有一纸婚约，在法律面前，感情根本无法充当任何有利的证明。这是可悲又无情的一面，也是导演想传递给香港社会的思考。同性恋群体虽小众，但本质上和常人无任何差异，谁都逃不脱生老病死，拘俗守常。只是走到今天，这个社会仍然没有提供一个相对公平的生存框架予他们。
然而，影片更值得我们反思的是，当亲情与利益摆在人性面前，我们又会如何抉择？阿成一家人的生活处境，导演给到了不少镜头，也想让观众明白「他们多需要钱，或者说多需要一套房，来解决他们一家四口的困境」。哪怕Pat和Angie曾带给过他们一家人无数的温暖与关爱，甚至包括金钱上的支持，可惜终究堵不住人性的贪婪与自私。我不知是因为香港这样「恶劣」的生存环境让人变得愈发现实，还是人类总自以为是亲情抵得过利益的诱惑。或许是因为Pat与Angie没有受到《婚姻条例》的保障，所以才诱发了后续的遗产纷争；可假使她们早已在外国领证结婚，是否阿成一家人就会心甘情愿将Pat所有遗产拱手相让？
影片中三次出现城门水塘的场景。第一次是开头Pat与Angie同行在主坝上，第二次是片中Angie独自行走在主坝上的背影，最后一次是结尾她们坐在凉亭中拥吻的场景。我想热爱去户外徒步的观众，一定对这个地方并不陌生吧；那儿真是一个充满美好回忆的地方呢，对我而言。言归正传，影片关于Pat与Angie之间的感情戏真的很少，因为这并不是重点。但导演很细腻，透过一些细节的拍摄告诉观众这对垂暮之年的「妇妇」情有多深。Angie在整理Pat的遗物时，在笔电中看到的那张「加拿大飞往香港的机票」，我想她应该深深记得Pat当年对她说的那句话：「回来吧，回到香港，我照顾你一生一世。」如果Pat没有先走一步，也许她一定会兑现她的诺言。
老龄同志族群本就是一个相对稀缺的素材，继上一次杨导演的《叔 · 叔》后，女同志族群的老年生活再次被搬上荧幕。我觉得这是社会文明进步的表征，同时也让人意识到老龄同志与普通老者并无差异，都需要被认同、被陪伴、被爱护，而不是被社会遗弃。片中Angie归家那段戏令我印象深刻，她的父亲对她说：「你的『老友』走了以后，你将来打算怎么办？」Angie懊恼地回应道：「我和Pat不单单只是『老友』的关系。为什么我说了那么多遍，你们还是不能明白。」我才意识到同志族群或许终其一生都在奋力得到家人（或社会）的认同，只不过是社会刻板化了我们这仅仅只是年轻同志面临的困境。人到暮年，也许不再似年少时渴望别人听到自己的声音，但那些至亲之人的理解，或许是陪我我们走向生命终点最安心的支持。
有情人相守到终老是被上帝眷顾的幸运，但伴侣分手或离世更是世间常态。没能一同走到最后，不代表爱得不够深或不爱了。当Angie看到那份Pat未签字的遗嘱时，其实她真正感受到了Pat给到她的那份似海深情。那层楼是否属于她，她是否还能继续住下去，没有了Pat，也就失去了意义。唯一能尽力的，也只是完成Pat的遗愿：海葬，让其肉身回归自由。这也是作为伴侣，最应当坚持的温柔。我想，当Pat看到那些飘散在海上的冥纸时，她也深深感受到了Angie的不舍之情。
人与人之间终有一别，无论以何种方式道别，都应当好好守护与我们相伴过的那个人。
