根据导演Garland所说他在电影里只表现出50%的东西,如同Touchstones, 剩下的50%则又观众自己去解读,去完整。也正如他所做的拒绝去加以他自己对这部电影的诠释,如剪掉结尾处Harper和闺蜜的对话,删去了Harper对事件的感受,使得整个故事又了更为开放的表达空间。而这也是Garland所想要的,他也不在乎大家所理解的究竟是什么。
以下则为我个人对这部影片的理解,因为英语不够好,有的台词也没能听清楚,所以可能会理解错误或者和剧情有出入,so sorry. 以及如我有任何观点是不合适的或是冒犯的,欢迎在评论区里指出以及讨论。
影片主要围绕Harper,讲述了她在丈夫的死亡后在乡村寻找疗愈后所遭遇的一系列事件。
我没有剧情发展来写,而只是分析每一个出现的角色。
首先第一个我想讨论的一个赤身裸体,身上有很多伤痕和叶子的男人。在我眼里他象征性一个自然的角色,以及生育给女性带来的伤害。
他全片都处于一个裸体的姿态,最先出现废弃的小屋旁,随后徘徊在Harper的屋子周围。而女警官将其描述为无害的,也很符合自然本身可被视为无害的。男警官将他释放并给了他衣物后,他并没有穿上,反正更多地去尝试与自然融合,而这里我起初认为是父权社会下,男性之间互相包庇纵容对女性的压迫。可后来我更认为这其中所代表的是他已是一个脱离社会属性的“人”,法律是无法真正管控他的,而他虽然以一个男性的形象出现,但他并不是真的具有性别含义。如影片快结束的一幕,他向Harper吹了一束蒲公英,蒲公英被吹走的部分是它的种子,在这里我将它视为精子的象征,这一幕下Harper没有逃跑和闪避,恰好张嘴也唯独只吞下了其中的一颗蒲公英,然后流下了眼泪。或者更确切地说是无法逃跑和闪避,这一幕我也更视为自然带给女性在生理意义上可以生育的职能,变成了强制的和痛苦的,变成了拴住女性的枷锁,如波伏娃所说女人是收到异化程度最高的,生殖属性在女性身上是与她的生存相冲突的,是需要去反抗的,如同每月的月经,怀孕,分娩,更年期。而我之所以认为他象征自然,是因为他全身裸体,如果是代表男性的身份强制女性生育,他可以直接冲到Harper身旁,而不是依靠蒲公英这个媒介。在再稍后的部分他的脸变成了The Green Man象征的也是繁殖,再生,春日的新生。而他全片一直出现在Harper的周围,也像是一种无法逃避,一直紧逼的存在。对于这个角色,我的看法是它更像是社会直接地以一种最野蛮的方式,强硬地,驯服式地要求女性去繁殖,,而没有给予女性相应的保障,维护她的身心健康。所以他赤身裸体,自然原始的,不具备社会文明。
第二个则是戴着面具的男孩,我觉得他象征的一个特质为对女性的辱骂,掌控,一种厌女心理。而结合他一个孩子的身份却说出B-word, 在这里我不认为是与教养相关,而是男性一种自幼便潜藏的厌女心理。而对于他要和Harper玩捉迷藏,把她视为一个玩物,在Harper未做出选择下便说我找,你来藏。也是很有意思的一个点,而最后他强行开始游戏,而Garland没有躲藏,而是自己来倒数,成为那个去找的角色,这一幕的反抗我也觉得很有意思(不过这部分我也没太听得清,也许本来就说的是叫她来找吧,那就没有意思吧,蒽。)
第三个想说的则是神父,神父作为宗教的代表,在Harper向他讲述了自己的遭遇后,他却认为是Harper的错,是她导致了丈夫的死亡,质问她为什么不给她道歉的机会。这一幕在我看来是宗教对女性的真诚的背叛,教徒全身心信仰宗教,祈祷。宗教本身却就是男性主导,偏向男性,以及总是尝试去规训女性的。而这一幕结合最初Harper吃了苹果,房东说这是禁果,就好像在亚当和夏娃的故事中,宗教把罪归咎于夏娃受诱惑上。而对于这一幕Garland的认为人们既可以往宗教方面理解,也可以理解为一个较当代的词汇,受害者有罪论,这一部分我没太懂,但我觉得是一个可以挖掘的角度,但我的大脑死机啦,不想再去想了。以及后续的他想和Harper发生性关系,(对不起,这段我也没听清)起初退缩到反抗拔刀的转变也很有意思。
第四个想说的就是房东,我在这里把他看作一个暴力的形象。他表面友好友善,最后却是那个要对Harper实施暴力的人,如尝试开车撞Harper. 还有一系列场面如拧死乌鸦,直接撞开门,也是丈夫的家暴形象。(插一嘴,Harper闺蜜我把理解为一种女性最强硬猛烈的反抗,如砍死他们什么的,最后出现却怀有身孕,但我并不认为这是一种被迫的服从,也是很有意思的一个点)
而正是这四个人在一系列的繁殖出生后,出现了Harper的丈夫,我认为这是代表这四人所代表的形象和意义对丈夫的构成,暴力,言语辱骂,掌控,生育。这一幕真的也很有意思,带有一种对生育的颠覆意义。而她对这四个人那个人的攻击,最后还原了丈夫的死状,是想说明她导致了丈夫的死亡吗?我觉得有一部分是的,但这只是出自自己的部分愧疚。而更多的也像是通过对这四个男人,四个伤害她的形象的打击,她重新构建出了丈夫的死亡,而最后丈夫说的爱,也是她对自己的和解和解放。而我认为Harper最后没有提斧解决丈夫(也许提了没有注意到最后一幕斧头是否有血),要反抗,要流血,但不必扼杀。
对于这个五个男人都承载着同样的伤口,以及共用一张脸,是否代表了他们才是带有原罪的人,即便一次又一次的重生,所有的伤痕也不会消散。劣根性一直存在。又或者是这就是他们的伤痛,他们所一直伤害他人的部分也即他们的弱点,也是一种自损。而结合以Harper,一个女性的视角来看,他们共用一张脸,也像是在说所有的男人都是一样的吗?这也是看到有人在争议的一个点,看到有评论说那Garland的意思是通过来证明所有的男人都一样坏吗,来否定全部吗?我个人认为这样的设置并不是说明所有的男人都是一样的,而是在Harper,一个女性眼中,他们象征的都是父权社会对女性的迫害,也是她丈夫这个男人形象对她的施暴,所以他们的脸孔都是一样的。而对于高潮部分,灯一灭一亮,一个男人成了另一个男人,可Harper的恐惧有改变吗?这也正是现实社会中女性所面临的困境,就算现实中所有的男性都长着不一样的脸,可是整个社会对女性的伤害不也都是相同的吗?Garland说这部电影观众都会结合自己的经历和偏见去理解。有人觉得奇怪,影片每个人的变换莫名其妙毫无逻辑,可这不就像是社会对女性无孔不入,没有理由,来自各个方面的伤害吗?。
:=\竟然有人因为大变活人的那一幕给一星两星!那part明明很厉害!具有一种….特殊的美感?还想再看一遍(bushi)。Garland称受到进击的巨人的灵感。
谢谢你愿意读到结尾;),不知道为什么看完电影后就很兴奋,想到了很多东西,而下笔也不失为一种思考的方式,于是在看了一些相关的采访后便动笔,原谅我对相关方面知识的欠缺,也原谅我有些没有逻辑的联想,或者是‘过度解读’。如果有意见不同欢迎指出和讨论 ;)。
写完的时候刚好听到big thief的black diamonds
So much more to do
Come on, let me make a man outta you
I could gather you , and tell you the truth
You could cry inside my arms
You could cry inside my arms
Like a child
You could cry
You could cry
(其实也没有什么关系,蒽)
相关采访链接
https://ew.com/movies/alex-garland-jessie-buckley-men-interview/
https://www.polygon.com/23141857/ending-of-men-alex-garland-interview-cut-scene