看影视吐槽，大家说到重生文。我就想起我一直没写的观后感，即《罗斯玛丽的婴儿》中所体现的中西巫术差异——器皿、载体。
中国把“人”分成两部分，魂与魄。魂是精神，这大家都知道；而魄是体魄、形魄，即肉体。魂与魄相分离，就会出现问题，所以才有“丢魂”“叫魂”的说法；而灵魂永远地离开了肉体，就是人的死亡。
所以中国才有坟墓、牌位。坟墓，就是灵魂离开肉体，而肉体又腐烂后，灵魂的新居所，又称阴宅；而牌位，相当于简化版的坟墓，一个灵魂的传送点。在这种理念下，从商周到秦汉，坟墓的规模越来越庞大，抛开各种陪葬的日用品不说，以至于最著名的始皇陵甚至在模拟整个国家，就是要在坟墓中开辟另一个人间了。
而东汉佛教的传入，在某种程度上补足了中国对于灵魂世界的一些想象。灵魂不再住在阴暗潮湿的墓穴中，而是前往另一个统一的世界，然后加入轮回，在现世重生。这种灵魂永恒不灭的循环设计，非常符合中国人的胃口，于是它很快被吸收进中国人的世界观中，并加以改进完善。从此中国人认为，肉体是可以被反复替换的，抛弃了也无所谓，但灵魂永远是那一个。而图谋长生的术士们从丹药吐纳，逐渐开发出“夺舍”之术来延长寿命，就是另外一个故事了。
早期道教常言“尸解”，实际上就是对魂离开魄的神话解释，《后汉书·王和平传》李贤等注云：“尸解者，言将登仙，假托为尸以解化也。”《无上秘要》卷八十七云：“夫尸解者，形之化也，本真之练蜕也，躯质之遁变也。”
这其中表达了中国早期神话思维中，肉体仅仅作为容器，以容纳精神，一旦精神离开肉体，犹如蝉蜕，反而得道成仙。
早期的神仙，也是继承于这一理解之中，仙并非什么大有作为之人，反而是脱离俗世隐居于山林之中，也和精神离开肉体（具象、世俗）是在同一逻辑之中。例如《释名》记载：“老而不死曰仙；仙，迁也，迁入山也。”“仙”字古字作“僊”或“仚”字，解释为:“仚(仙的古体)，人在山上皃(貌)。”【某论文里面的解释，我懒得找资料，所以借用了】
而佛教与道教交融以后，仙与修仙也就不再局限于”这一辈子”，也不再仅仅是隐居山林。
最为鲜明的例子，就是明清神魔小说中对“怪力乱神”的讨论。唐僧是灵蝉子转世，是“一个十世修行的好人”，正是转世轮回观念的体现，孙悟空的修仙虽为“锁心猿拴意马”，却是实实在在的入世修行，而非出世。
正是佛道儒的融合，让中国传统神话思维中对肉体与灵魂产生了新的幻想，从道教的“尸解”，转向了几世修行。也从早期中国对长生不死、自由飞升的神仙形象的向往（早期游仙诗），转向了更多复杂的形象。
而“重生文”作为现代作品，也是在这种观念下所演变出来的题材。肉体之替换——身体就是器，形而下的器的意义，在于容纳作为形而上的道的代表的灵魂。无论是小说女主还是男主，能够离开自己本有的躯壳，而进入他人的身体，都是早期中国神话思维中，对魂魄的认知。
而西方电影《罗斯玛丽的婴儿》的故事，则表现了不同文化下不同观点。
《罗斯玛丽的婴儿》，又被翻译为《魔鬼圣婴》，故事主要讲述的是巫师想让罗斯玛丽生下恶魔的孩子。在这个故事里罗斯玛丽的身体作为器皿与载体，承载了世俗与神圣的融合。但是它并非是中国神话思维中，对魂与魄的二分。
这个观念需要从希腊神学和三位一体来讲。
希腊神话里便有人类生下神子的内容，而基督教三位一体的理论更确认了，圣父与圣子是一体的，那么很自然的，反基督的恶魔=恶魔之子。这里面强调的反而是肉体与血的关系，正如同西方吸血鬼传说中对血液的强调。
这样的故事没办法在中国传统的神话观念里产生——肉体不过是形而下的器皿，其功用仅是容纳形而上的道德灵魂。精神在一次又一次的修行中，被不断升华。
而在西方的神话观念中，圣父、圣子、圣灵总是一体。女人诞下圣子，或是女人诞下恶魔。无论是基督，还是敌基督，都需要一次又一次地通过葡萄酒和面饼，血与肉，来完成他们的复活。
这方面的讨论还可以继续衍生，尤其是“本质或裸体”这个问题，本质究竟为何物，是作为礼的修饰的服饰，还是纯粹的肉体。
