这个日子简直合適得不得了
第一幕我最大的感受就是：导演真的很在意机动车侵佔行人道
第二幕的montage encyclopaedia既为第一幕提供了更广阔时空歷史context又做了讽刺的脚註，残忍又好笑（大屠杀公墓的照片titled as mathematics / 疫情期间临时殯仪馆在急救室隔壁 titled as efficiency（导演：我专门有一个folder收集类似的片
而前两幕又令第三幕极度戏剧式的答辩/公审场景更为立体，全方面3D呈现这个社会中的人到底可以怎样蠢態迭出，討论和投票的场景真的 too true to be satire
清洁工先擦乾净女主身后的神像，再点燃两侧的火炉，好像把她架上圣坛后又点燃火刑柱
三个结尾看似呈现一种开放式的选择，但实际都呈现一种大眾之恶，现代性与传统观念宗教信仰意识形態互相碰撞时，没有人是贏家。
最后一场戏：哇哦。
（导演：it’s not fun at all. 因为也是最后才拍的一场戏，很多演员临场反悔，拒绝出演，他们已经拍完前面的戏，赌导演没法再换人。
导演：作为人，我理解他们对於形象的顾虑，但专业上，我再也不会和这些演员合作！气死我了！）
映后导演真的好好笑
他说这个片子其实是按自己最后一部有投资的长片来拍的，大胆了许多，（不如加入一些popular的元素，比如性爱裸露镜头）把自己想要探討的议题几乎一箩筐拍了个遍。因为之前到了一种没人肯投资他的地步，这个片子的剧本上过很多创投都没人买，结果拍出来拿了奖，之后还有少数人message说他们错了。
Jude：我爽了。
整个片子受Ulysses和乔伊斯影响很深，分开chapter且每个chapter形式都很不同，主人公在cityscape里面意识流地游荡——城市景观和人的关係其实也是敘事得以发展的原因。於是镜头不断从女主身上转移去城市中的其他无关紧要的对象——路边的野花，精致却衰败的建筑，random的广告牌，路人对时事的高谈阔论⋯⋯或许在后现代社会，嘲讽一种现象的最好方法就是放大近镜地呈现它。
Jude：我拍片的风格和布加勒斯特建筑的风格一样：没有风格。
彩蛋：
Jude：Does Hong Kong have YouTube? I know China doesn’t.
主持：Yes yes yes we do we do
观眾：STILL have
