塞尚Cézanne(1990)的劇情介紹
塞尚Cézanne(1990)的影評
H-S筆記2.5:關于塞尚
(一些顯得零散的考察,主要關于H-S如何吸收和處理塞尚的繪畫創作)比較能顯著理解的部分是關于聖維多利亞山(Mont Saint-Victoire),H-S在這裡拍攝一個全景完全沐浴在陽光下的山脊風景,伴随着畫外音讀着塞尚自己對這座山 ...
(一些顯得零散的考察,主要關于H-S如何吸收和處理塞尚的繪畫創作)比較能顯著理解的部分是關于聖維多利亞山(Mont Saint-Victoire),H-S在這裡拍攝一個全景完全沐浴在陽光下的山脊風景,伴随着畫外音讀着塞尚自己對這座山 ...
很好的考古學電影;諾蘭的《信條》在剔除一些無關緊要的部分之後是與之近似的。
7。"你知道塞尚嗎",“廢話,這麼有名誰不知道,畫蘋果的那個啊”
塞尚一直是這對夫婦的精神導師。Deleuze在影像-時間關于straub夫婦的片斷值得一讀,有助于理解此片。
對于太陽的表現,塞尚的解決方案是通過色彩,而S-H無疑在《恩培多克勒之死》中找到了另一種方案:通過陰影的變動。“它不是把掩蔽者從其隐蔽中揪出來給人看,相反,它隻有把掩蔽者深護于其掩蔽中才得讓人看。”
5.2/10 Cezanne與Joachim Gasquet書信朗誦,開頭部分與中間時而對于Mont Sainte-Victoire的凝視非常動人,地貌與繪畫(需要之前就在觀衆腦海中)呈現了略有差異的對比,剩下的部分似乎令影像失效,若最後的對于不同繪畫的展示被稱作對于機構觀看環境的拟态,對于塞尚黑白照片的凝視則令人疑惑。一切運動被精簡,情感也從朗讀中抽離,但文本和影像呈現了對撞,不同段落之間也并未産生與單一的閱讀文本或觀看影像不同的新概念/觀念,時間和空間雙重失效,而包法利夫人那一段更是突兀,呈現一種矯揉造作之後被塞尚高度極端的“自然主義”所批判?隻能繼續存疑。