前幾天我看了《愛情神話》，我覺得拍得真不錯，把上海這座城市，把海派中年男女那個小勁頭，都呈現得很到位，我内心給五星推薦。
但按照習慣，我會去翻影評，尤其喜歡翻負面的影評，一篇給了兩星的影評吸引到我，讓我産生了反思和警惕。那篇影評有一段講：
「隻要稍加琢磨就不難看出，兩個男性角色的身份是上海中上階層，無疑是優勢人群，而三位女性表面談笑風生，實際上還是在暗中“雌競”，這不過是男本位視角的另一種表現形式，即符合中産階級節奏的，一種溫文爾雅的“齊人之福”。而這種“豔福”被喜劇粉飾掉了内在的猥瑣，甚至也許還進一步取悅了男本位視角的觀衆（包括許多女性），讓他們覺得自己也“進步”了、洋氣了。」
看到這段表述，我同時産生了兩條思維折射，第一條是作者真是獨具慧眼，一語中地。第二條是導演看到這個評價得委屈死，憑什麼呀。這兩種想法是并列的，不分上下的，我自己仿佛一分為二，變成了我和我，互相都有一萬個理由可以擊敗對方。
關于這種想法，伴随着社會女性意識的成長，近兩年我時不時地就會感受到。繼續想來，就覺得這個問題似乎沒有什麼好的解決辦法，在各種表達裡，男女視角的這種交鋒可能是一種自然災害。
因為任何表達一定是有性别屬性的。
比如一個你用男性視角做一個電影的表達，你以為你是導演，但在一部分女性看來，你更明晰的身份是男性代表。我們都知道，你作為一個導演，一定代表不了全天下的導演，你的思維一定不是全天下導演共有的特質。但我們卻隐隐會覺得，你這種男性視角的表達，卻有可能代表全天下男性的想法，“男人果然都是這麼想的”。
反過來也是一樣。比如你用女性視角寫一個尖銳的影評，你以為自己是影評人，但在一部分男性看來，你更明晰的身份是女性代表。你作為一個影評人，一定代表不了全天下的影評人，你的思維一定不是全天下影評人共有的特質，但我們卻隐隐會覺得，你這種女性視角的評論，卻有可能代表全天下女性的想法，“看吧看吧，女的現在都這樣”。
你看，這裡面是有陷阱的。在男女意識交鋒的今天，性别屬性對表達的影響力太大了，任何一個内容的出現，性别屬性都先于知識性、藝術性、思想性，這對表達者影響很深。
在這種大前提下，我們再談性别尊重，其實阻力重重，因為這裡有一個“隻緣身在此山中”的悖論，無論我們怎麼讓自己清醒，最終都可能被性别屬性裹挾，結果都可能适得其反。
所以，我最終消化之後的觀點是，我覺得性别尊重可能是一種相對的概念，尊重對方首先要尊重自己。我們每個人，都要先扮演好自己那個角色，再與人交往，再産生尊重。
這個世界上沒有一種男性視角的表達可以讓所有女性都感到舒适，也沒有一種女性視角的表達可以讓所有男性滿意。大家能在自己的角色屬性裡做到謙卑而得體，就挺好。
寫這篇評論的時候，我其實一直把徐峥代入《愛情神話》這部電影的導演，直到後來我才發現，這部電影的導演是邵藝輝，是女性。這先讓我有些愕然，我甚至開始懷疑，寫那條尖銳批判影評的作者，會不會也有可能其實是一位男性？進而，我覺得有些想法其實得到了更好的驗證。
邵藝輝導演在自述中說：“我作為老白真身，也作為一個第二性，還可以從自己身上分離出一個第一性，也是我理想中的男性，得體，低調，謙卑，寡言，内省，不僅為自己羞愧，還為同胞羞愧，為同胞的冒犯羞愧。就算這樣，可能也配不上三個可愛的女性，因為她們是我心向往之卻不能至的願景。”
你看，一個女性導演，盡可能地想描述一個得體中年男人的形象，但是當這個形象真正展示出來，他仍然會讓一部分女性覺得這個形象帶有深重的男本位視角。
這似乎說明，這個世界不是男人有問題，也不是女人有問題，當我們不從性别分歧的角度去欣賞他們的時候，他們都沒問題。可是一旦要研究性别這件事，就有問題，這是一件沒有辦法和解的事情。
大概如此吧。
