提前申明:本人不認為這部電視劇有大方向價值取向的問題，例如厭女雌競，自我以上人人平等，自我以下階級分明等。
甄嬛傳的總體脈絡就是一個甄嬛成功鬥赢了後宮所有人，而且皇帝殺了自己喜歡男人還開始懷疑起自己頭上是不是有頂綠油油的帽子，最後幹脆把皇帝殺了的故事。
很多人由此認為這是屠龍，這是反封建，我認為價值不能由一個單純的舉動斷定。
尤其是甄嬛殺皇帝和封建無關，邏輯是這樣的，假如甄嬛是遭受了皇帝不論是精神的還是肉體的壓迫，她奮起反抗，這才是一等一烈女，是反封建。情殺+自保，何以冠以反封建之名？
然而甄嬛的成功是削弱皇帝為代價換取的，就比如曆史上真的有宮女女聯合企圖謀殺皇帝，因為皇帝太暴戾了，宮女們受不了，死也要拉上皇帝墊背，而我們甄嬛最得寵的時候，甚至可以和皇上處理政務哦，這要是真在中央集權高度集中的清朝，可能嗎？
邏輯圓融的主角光環才是關鍵(當然絕大部分劇連邏輯自洽都做不到)。皇帝的弱勢尤其體現最後殺皇帝的戲，輕輕松松幹掉了來調查的侍衛，皇帝臨死前還擱那兒你心裡有沒有我，之前看無所謂，現在看就尬了。之前皇後都可以大張旗鼓開滴血驗親局，臨了你個皇帝就偷偷摸摸派個侍衛。
換一個強硬的皇帝，或者改一改設定，去掉純元buff，讓皇帝對女主的喜歡不那麼特殊和順理成章，甄嬛早凍死在甘露寺了。
說到底，後妃生來不擁有任何權力，能衣食無憂乃至榮華富貴也是因為你是皇帝的女人，所以曆史上皇帝對後妃就是統治的關系。
甄嬛傳有對這層權力關系進行任何揭示抵抗反思？
很難說有，開局就是華妃狠厲地處死夏冬春，告訴衆人鬥争慘烈權力可以直接在人身上碾壓過去，皇帝也僅憑忌憚直接毒死過曹貴人，但是這種直接被剝奪生命的欺壓不會降臨在女主身上，而且女主遭受過的一切困難都會絕處逢生，女主甚至被趕出宮，都不會像有人對待餘莺兒那樣，乘勝追擊，直接勒死她。而且這些情節并不指向任何權力結構上的震撼，不會有人感歎一句，就算夏冬春餘莺兒再蠢那也是一條命，而是完全合理化為内部争寵鬥争規則——太蠢活不過半集。
...這是節選自B站的評論，這種評價，我隻能說閱讀理解做得太多，又做得不夠，思路硬套。這個邏輯類比就相當于一個大俠幹翻了武林所有人，體驗到無敵是多麼寂寞。然後你說這體現了作者反對武力社會，提倡和諧相處一樣離譜。
反封建色彩作品最後都以慘烈悲劇呈現，因為當個體與社會結構想不匹配而對峙時，個人無法抵抗整個社會結構唯有以結束個體生命收場，雷雨如此，茶館如此。你個甄嬛最後當了太後，還說我呈現了曆史循環？
不，整個制度就在那兒，本就是一代接一代，不是甄嬛最後赢了所有人最後寂寞了一下，甄嬛傳就反封建了，甄嬛傳主體過程就是呈現甄嬛怎麼赢的。
