我承認，電影可以荒誕，可以虛構，可以不真實，但請起碼尊重邏輯與人類智商。
《炸裂屋》（A House of Dynamite）從頭到尾都不是在講故事，而是在測試觀衆的耐心底線。

⸻

一、哪來的導彈？誰敢打？

請問：這個世界上哪個非美體系國家敢随意向美國發射核彈？
如果真發生這種事，整顆地球都會瞬間進入末日倒計時。
而電影居然讓導彈“無名氏發射”，然後全程沒人知道是誰幹的。
導演說要表現“系統性恐懼”？
不，這叫系統性腦抽。
就算拍科幻，也該給個交代：太空武器、深海潛射、AI暴走——都行。
你不能一句“未知來源”就糊弄過去。

⸻

二、無法攔截？抱歉，這設定我笑出了聲。

美國陸基中段防禦、宙斯盾、薩德、NORAD、SBIRS……
全人類最貴的反導體系，幾十年燒出上千億美金，
結果在電影裡統統成了擺設？
全片的操作像極了拔掉網線的電腦：
屏幕閃一閃，專家尖叫一聲：“我們攔不住！”
——然後切鏡頭。
導演，這不是懸疑，是偷懶。

⸻

三、連發射地都鎖不定？

現實裡，導彈發射後十秒内，紅外軌迹就能反推坐标。
電影裡，他們拿着全球衛星網絡，結果全員像瞎子摸象。
“無法确認來源”，成了萬能的借口。
我不是要你拍紀錄片，但請别把編劇邏輯當做量子疊加态。

⸻

四、哲學包裝 ≠ 智商免死金牌

有人替導演辯解說：“她想表現人類的系統性焦慮。”
我同意焦慮，但焦慮不代表可以摧毀常識。
她不是在拍《核危機》，而是在做一場“導演的存在主義實驗”，
可惜——實驗對象是觀衆的智商。

⸻

五、真正的荒誕，不需要靠愚蠢撐起來

《炸裂屋》最大的問題不在設定離譜，
而在于它既要裝作深刻，又懶得鋪墊。
哲學沒拍出來，荒誕也沒立住，
最後隻剩下一群演員在大吼，觀衆在皺眉。

總結一句：

這不是美國防禦系統的失明，而是導演的智識短路。
我不反對虛構，但我拒絕智商羞辱。