問題：我們是否贊成“誰主張、誰舉證”？
如果贊成，那麼，當一名女性主張自己被另外一個男性強奸時，是否應該由這位女性舉證？
如果贊成，那麼，這位女性是否要說明當時的情形？比如被強奸時肢體的位置、強奸之前及之後的情形等證詞？
如果贊成，那麼，問題就來了：
1.這位女性得一遍又一遍的在警察局、見律師、法院開庭等場合當着所有人的面訴說自己被侵犯的遭遇；
2.作為辯方律師，他隻需要找到的在這麼多遍證詞中，前後有矛盾、錯誤、不符合邏輯的地方，以此駁倒對方。
就如同《初步舉證》展現的，在做了那麼遍證詞、并在終審法院再次闡述自己的肢體位置後，當對方律師質疑說，“朱利安兩隻手壓住你的兩隻手，所以你的嘴并沒有被捂住”時，她突然想起來，不對，朱利安用一隻手把我兩隻手抓住，另一隻手捂住我的嘴巴！
...但是，為時已晚！突然想起來的細節，與之前表述的肢體位置不符，敗訴。
返回來，即使想到了，也仍然是敗訴，因為在這種一遍遍證明中，必然會有前後矛盾、記憶錯誤、模糊不清的地方，隻要對方律師抓住一個點，就能找到突破口。
比如， 對方還可以通過各種各樣的詢問技巧，刻意去混淆對方的記憶，讓對方陷入不是/是的陷阱裡，如同《初步舉證》裡面，女主坐在椅子上，不斷的說”我不知道"、“是，應該是的“。
...我們都知道，有一種玩笑，就是不斷的讓你回答”是“之後，然後突然給你一個”不是“的問題，你仍然會回答”是“，這是一種思維慣性，是一種語言的圈套，而這種圈套被用在了律師的詢問技巧裡，一個普通人如何能夠應對？
問題是，為什麼不問那個男的？因為”誰主張誰舉證“，作為施加者的男性，他可以坐在椅子上看着這一幕。
而且，這種證詞和法庭申訴，難道不是一遍又一遍的對女性的傷害麼？
這就是整個問題的怪圈！
這讓我想起了2019年日本被性侵的女記者伊藤詩織，她說，日本警方開展調查時，往往采用一種用假人進行強奸案現場複原的手法，除了一遍遍複述事件，詩織還被要求躺在軟墊上，男警官将等身大的假人放在她身上，試圖還原當時的情形。
...值得慶幸的是，在全社會的關注下，伊藤詩織最終勝訴，可是，那種需要一遍又一遍的重演當時的場景、男性不用被聞訊等問題，至今仍然存在。
最後簡單說一下這部電影，這其實不是電影，它是一部話劇，剛開始我并不知道，看了5分鐘後，心裡還在想，這不會是話劇吧，不會就是這一個場景吧，到了10分鐘，終于明白了，的确是的，尤其是背景觀衆的笑聲出來後，就明确了，這就是話劇，算了，認了，就這樣看下去，沒想到漸入佳境。
這裡不得不提到有點小遺憾，因為不懂英文，所以必須看字幕，這就導緻一邊看表演，一邊看字幕，眼睛上下切換，有段時間，我幹脆不看字幕了，隻看表演，舒服了很多，但是我看不懂她在說什麼啊，這種劇本它有很多細節，尤其是很多前後呼應的細節都藏在文本裡，所以這不得不說是非英語的遺憾。
“台上一分鐘，台下十年功”，106分鐘，中間不能講錯一句話、出錯一個動作，每一秒鐘的語言、表情、動作、道具、燈光、音樂全都不能錯，否則就會出戲，一出戲，就是敗筆，這種話劇就是講究的是渾然天成，演員和環境全部融為一體，女主和制作團隊功底深厚，真的不容易。
這中間有兩個地方讓我震撼，一個是雨，這是整部劇的關鍵轉折點，前面是一帆風順，後面是坎坷傷痛，一分為二，過場鮮明，另一個是配樂，有節奏的鼓聲，配合着有節奏的語言，震動心靈。
.........在電影結束後，出現了一個插曲：演員謝幕，電影結束，之後就是鼓掌，結果我在的電影院大概有10來個人，沒有人鼓掌，也沒人走，過了段時間我實在耐不住了，鼓起掌來，後來又覺得自己有些二，前面兩女生回頭看我，可能覺得好奇怪，于是尴尬的趕緊出了電影院。
