兴致勃勃地写起了影评，因为很喜欢这种题材，战争下人性残忍的刻画往往是直面恶心却又吸引人的。我们现在也不算生活在一个和平的年代，看着新闻里战争暴乱、对妇女儿童的暴力、对少数族裔的排斥、对自然的剥削，仿佛人之恶就藏在冰面下一寸随时爆发。我永远不知道街道有多少注册qj犯，隔壁精英有没有家暴老婆，楼下阿叔阿婶在村里有没有参与绑架姑娘，或者就想想身边人留言 “有没有怎么训练狗的细节？真的是舔自己？” 深刻的历史艺术作品变成了探讨xp的请|趣，不恶心吗？真的是太恶心了，就是光想着那个炸弹有多大，什么时候引爆那根红线，每天如履薄冰。所以我不玩社交媒体，不主动看评论，因为真的会不幸，或者已经很不幸了。读小说，看电影，和平年代与世隔绝，当小市民也挺好。
“Carrying out evil acts that were genderless.” （犯下无性别的恶行）。
这是制作者Covarrubias访谈中提及的重点，也谢谢他，归纳了历史和当下被各种洗脑(or not)的男女现状。Ingrid作为女性，在baozheng下专门折磨女性，或者教别的女性折磨女性。她所处的身份是奇怪又模糊的，引用并划重点Covarrubias的分析: 这个女人在社会中是不清楚自己性别身份的，因为她的工作使她分裂（creates a strange binary）：“在影片结尾基本就像男的一样折磨女性，即使她是女性，也犯下了这些传统意义上只有男性所作的qj屠杀的恶行。” 所以影片穿插着体现内心纠结、矛盾的镜头：她独自在房子里的intimate moments（不会翻译，亲密时光？）是为了确认自己女性特征；她看向镜子，摸着自己的身体，自我质疑，也是女性意识觉醒的过程：“Am I really a woman or am I only a woman when I’m in my room because outside I’m just another military person without gender in the eyes of society?” （我真的是女性吗？或者只在房间里我是个女性，因为在外头我就是社会眼里无性别的jr了。）直至最后Ingrid在脑海里亲手摧毁了房子，寓意着分裂身份的工具——即对bao|zheng的幻想被打破，于是她打破常规，选择出逃。
（P. S. 影片没有为她正名，这里表明她只对自己产生同情，对受害者丝毫没有怜悯。战犯始终是战犯，女性意识觉醒也是女战犯）。
...值得注意的是，从头到尾作为瓷娃娃的她的表情几乎没变过，监视她的特工也是无脸的。俄罗斯套娃似的材质带有一定的美感和叙事性。陶瓷是冰冷、坚硬的，就像他们一样的残酷和算计。但是它也是脆弱的，武器来了它很容易碎，就像Ingrid被迫辞职便感到了沮丧，遭遇谋杀后便在脑子里留有裂痕，对坚信的tizhi抛弃时即对自身的存在产生怀疑。借此，制作者叙说了baozheng对guojia的分裂，恶行在人民（无论男女）的身份上留有的裂痕。再想想现在，那些因某原因约束、绑架他人、对他人实施暴力的男男女女也不过充当无性别的指使工具罢了。
所以，五星好片。
注：
2. 原采访不是说baozheng，用了另外一个词。虽然我不认为有在内涵什么，但是还是避免争议，不写了。
3. 另外一个我被影片深深吸引的原因是Covarrubias作为男性，访谈中讨论男/女在战争的角色时说的是： “I can’t speak about feminism because I’m a man, but thinking about gender, I’m conscious that she is a woman, but she was carrying out evil acts that were genderless.”结合上下文，他承认传统意义上男性在战争对女性的压迫，而像我文中说的那样，这种罪行不是针对个体，罪恶思想是无性别植入的，每个人都是受害者，只是有些人抱有良知，不当纳粹罢了。
跑题了，他说的“因为我是男的所以我不能讨论nvquan”。这句话实在是太对了。前不久美国课堂女生在谈“亚裔女子被暴力袭击案件”，结果被一男破口大骂，当场质疑“国内没有歧视现象”。当时那个教授也说过这句话 “男人没有资格说女人有没有被歧视”。真的太奇怪了，浅显的道理还要反复被提及，丢人呐。
