不喜歡李安的電影，也不得不說這電影拍得真好。
李安電影，講中國人的故事，但語言對話，剪輯邏輯完全是外國人的，我會覺得過于直白（用貓叫也太直白了！），影片剛開始的對話尤其明顯。但正因為直白，讓我忽視了表達裡的細枝末節，被人物表象騙了去。
做飯吃飯，幾乎是家庭片必不可少的情節。《海街日記》裡的梅酒，《桃姐》裡的牛舌，做飯的人将含蓄的感情通過一蔬一飯傳達給吃飯的人，所以影片開頭，用如此大費周章的一頓飯表達了父親對女兒們的愛。而孩子們也表現出了常見的隔閡。
就在我以為影片落點在二女兒同理到父親，家庭走向溝通走向愛時，大幕掀開，我的腦補略顯俗套，李安絕不滿足于此。
影片早說了“飲食男女，人之大欲，不想也難”，主要也就講兩件事，食和色。三個女兒的戀愛對象，包括男學生，出場都是帶着情欲的。而且似乎為了将愛和欲區分，幾位男士賦予了“有婦之夫”的身份，“有了一個，還想要另一個”。女兒們的感情則像是占有。
還有父親，因為“父親”的身份，一直忽視了他也是男人，也有情欲。
大姐決定面對内心戀愛欲望時，換上了鮮豔的外衣，就像影片給出的例題，穿着打扮是人内心的外化，内心深處的欲望肯定也要彰顯在外部。父親味覺退化的設定，想起以前看過的一部小說，同樣是人對内心欲望的克制壓抑通過外顯的形式表達出來，（主觀客觀已經不重要），真是太棒了！
而不交代父親的戀愛過程，反而制造身份誤會，更像是強化這種尴尬，突出想表達的東西。等父親把欲抽走，味覺也跟着更純粹的愛回來了，也解釋結尾“女兒”“爸爸”的一呼一應。
這也是和其他家庭片不同的地方，李安再一次展示了他剖析的功力。（和電影的哲學味兒
家這個東西，其實很像子宮，家人們陸續從家裡搬出，似乎也是在完成“分離”課題。
