6月24日，美國最高法院作出正式裁決，推翻“羅伊訴韋德案”，取消近半個世紀以來憲法規定的堕胎權，并将堕胎合法性問題留給各聯邦州自行應對。
...首先需要界定的是，我們所要支持/反對/中立的“堕胎合法化”，是指孕期的哪一時期的堕胎？
...第三孕期的禁止堕胎，是因為考慮到：此時較高的堕胎風險會危及孕婦生命。
...第三孕期的堕胎情況僅占1.3%，是極少發生的。然而，這樣的情況卻被包括特朗普在内的許多人刻意強調，甚至以偏概全。反堕胎者希望：第二孕期，甚至第一孕期也不允許堕胎。
本片中，對三個孕期的時間定義有所出入，但并不影響結論。
第二，我們讨論的本質，是堕胎這一事情的本身嗎？
支持堕胎（Pro-Choice）和反堕胎（Pro-life）：前者的重點是“選擇”，即“個人自由” ，并且包括對胎兒出生後可能的生存及養育條件的考量；後者的重點是“生命”，腹中的胎兒是獨立的生命，并且女性的妊娠不屬于隐私權的一部分。因此，這也涉及權利，甚至不可避免地涉及了政治。
...對于“生命”，我提出一個反面的假設：卵子，是能夠成為生命的。那麼假設科技已經足夠先進，是否每個卵子也擁有一種“生命的尊重”，需要采取一切措施（包括受精）以延長其存活的時間？
第三，對于“為拉取福音派選票而站邊”的行為。
這已經非常牽扯政治了。但我想從信仰的角度談談。
...Rescue those who are being taken away to death; hold back those who are stumbling to the slaughter. (Proverbs 24:11 ESV)
信仰本身，是對一個人的救贖。但它會因為對其理解的不同，或是被刻意的利用，而産生危害。這很可悲，也非常值得警惕。
相關閱讀：
美國社會對于婦女權益和堕胎的觀念變遷：美國社會的堕胎戰，一場沒有結束的鬥争
2020年10月25日，美國國會參議院通過保守派法官巴雷特的關鍵程序性投票：特朗普提名大法官就職：保守主義正在蠶食女性子宮
2022年05月13日，龐穎×詹青雲辯論：隐私權能否論證合法堕胎？
相關影視：...
...
...
...
