非常喜欢并且能够共情的一部电影，没想到看到很多负面评价，个人认为影片总体来说逻辑是自洽的，所以关于其中几个有争议的地方想试着讨论一下:

1. 梅宝是否太自私:“自私”重点剧情大概有三个，分开来讲

（1）阻挠公路修建

首先，不管梅宝的私心如何，市长确实是用了不合法的手段去获得公路修建批准的，既然是不合法的事情那梅宝无论作为公民、环保人士还是她自己，她都是有权利去抗议的，我认为不能够说“代入施工队社畜天塌了”之类的说法来说梅宝没事找事，如果对不合理进行抗争都是自私，那实在太有“不解决问题，而是解决提出问题的人”之嫌疑了

（2）私自动用老师的设备和越过乔治在国王议会上进行发言

我把这两件事并到一起讲，是因为这两件事情其实是类似的，本质都是梅宝因为急着想要达成目的而直接采取了过激行动，那她自私吗？当然是自私的，幼稚的，不理智的。但是影片是否有支持这种自私行为呢？我觉得是没有的。在文艺作品里，三观导向不体现在行为，而是体现在行为带来的结果。这两件事的后果基本都是负面的，是让梅宝自己都感到后悔和痛苦的，梅宝自己也和乔治说了，她感觉她明明是想做好的，结果却什么都搞砸了，真正自私到底的魔丸会这样去反省自己吗？不过或许加入一些梅宝真诚道歉的剧情和行为会让大家观感更好吧。

综合来讲，说梅宝自私没问题，不喜欢她也正常，但把她打击成“套着正义外皮的自私”、“冠冕堂皇的自私”、“又蠢又坏的熊孩子”，我认为有失偏颇，继续往下，来说关于梅宝本人

2. 梅宝是否有给其他人添麻烦:边缘人士的信任重建

（1）边缘人士

有不少人认为梅宝已经19岁了，行为三观太幼稚任性，但我想说大家是否有注意到，梅宝是很典型的边缘青少年，她从小因为性格怪异，所以被除了奶奶但包括父母在内的所有人当做问题儿童的，梅宝没有任何同龄朋友，基本都在和（年龄较大的）长辈相处（乔治虽然是河狸，但是心理状态也是绝对的长辈），因为只有这些大年龄的长辈是有足够的心智和阅历去包容引导梅宝的。梅宝的心灵寄托非常单一，除了奶奶就是大自然，眼看两者都要失去，那么她行为过激也是非常合理的了。一个心理多少有些问题的人，不要说19岁了，也许29岁也不一定会有机会改正做事的方式方法，因为真的不是每个人都那么幸运，从一开始就被教会和社会好好相处。

（2）添麻烦制造者:信任的崩塌与重建
我相信在梅宝的成长过程中，会收获很多跟评论一样的指责，认为她一直在给大家添麻烦，然后恶性循环，让梅宝潜意识里无疑是不相信其他人的，所以她遇到事情了，跟别人起冲突了，她很难用一种成熟的社会化的模式去沟通，她的应对策略是非常原始直接的:你不理解我，那我直接就按我想做的去做了再说。她的处理方式太简单粗暴了，所以事情往往和她的美好愿景背道而驰，而正是这一次坏结果产生后，身边人不再指责她添麻烦，而是接纳包容，终于打破了这种循环，才让梅宝真正反思自己，也正是影片想传达的主旨:信任是堤坝，漏水了就修补。（不过，还是那句话，也许多添加一些梅宝明显的改变，可能会让大家观感更好）

此外，我想特别说一句，实验项目暂停、森林火灾等结果，不可以简单的说一句都怪梅宝，把一系列意外全部归到梅宝身上，嫌她事多，折射出来的现实情况其实就是一种社会大多数群体对少数群体的抛弃，实际上任何重大社会事件都不可能是简单一个人的问题，找一个“甩锅对象”，其实就是群体的一种割裂，甚至是对弱势群体的一种霸凌，仿佛就像在说动物们一开始就该被乖乖驱逐，就可以省去后面的“麻烦”一样，而这恰好也是影片想表达的另一个主旨:万物应该是一个整体，某个人的问题其实也是所有人的问题。

3.人类中心主义:动物怎么会救人类

我觉得这个看法其实很有意思，危机关头动物反过来拯救了人类，是否是人类太过自恋的幻想呢？也许是吧。

但是我想说，动物未必是无知无觉的，现实中动物报恩的例子不在少数，动物也未必不能是单纯善良的，认为动物不会舍弃自己的利益，是否也是一种人类自私心理特征的投射呢?我只能说这个问题的解答各花入各眼吧，考虑到这是全年龄向的作品，我认为这个剧情算不上太大的槽点。

4.闹了一大圈的解决方案为什么是绕路

我不认为这个方案有任何问题，因为绕路+修建生态保护区的经济成本肯定是远大于直接伤害动物的，现实往往就是钱才是最大的阻碍，费了那么多事情才得到这样一个结果是很正常的。





最后说一下我最喜欢的部分，就是乔治对梅宝的态度，乔治对于梅宝来说，继承的是奶奶的心理位置，他能够超越物种，年龄，性别的限制，去看到梅宝这样一个不完美的、有很多缺点、不被大众接受的少女，底色上善良、正义、真诚等优点，真的非常让人感动，乔治灵魂上的温良和理想主义，让我有些幻视刘备有没有懂的……