總得來說挺一般，看簡介以為懸疑片，開頭看見死亡還在那才兇手是誰，怎麼作案來着，結果是個講網暴的紀實片，故事線就簡單了很多，基本上都是圍繞女主這個新聞記者來講，其他人物故事都是草草帶過，包括破案，但是女主的故事也很一般，所以沒什麼出彩的地方，有些邏輯設定我都覺得不太對
1、母親為什麼認定護士推女兒下去？按照劇情，護士和女兒關系應該挺要好，母親應該也能看見的吧，就因為前面護士說要帶女兒一起死這句話嗎？護士說這個話也挺奇怪，按道理她應該還不知道小孩要自殺才對
2、女主的人設有點傻，一個能在大學裡開講座的人，基本的新聞素養好像都沒有，一開始說報道要講證據，我還以為是挺厲害的，結果後面光憑護士的自媒體内容和周圍人不熟人的評價就給護士定性了？一個女孩抽煙喝酒就不是好人？她自己還抽煙呢！看到她抽煙的鏡頭我就很想問你沒發現自己也抽煙嗎，不能理解護士也抽煙嗎？果然，對護士的結論被推翻了，緊接着網暴對象就成了母親，母親在夜店喝酒的視頻又能讓她懷疑母親是兇手了，前車之鑒不是已經有了嗎？
3、設定的網民也是比較牆頭草，說什麼信什麼，如果是現實情況，大衆對這個公衆号的信任感應該早就消失了才對，早就會被網友罵了
4、憑什麼針對的對象都是女性？選材的原因嗎？這個事件中沒有男性犯錯嗎？和護士在一起的孟醫生雖然是說真的想和前妻離婚和護士在一起，但在護士被他妻子找上門打，被醫院開除，最後被網暴之後，他做了什麼呢？他什麼也沒做所以導緻周圍人對護士全是誤解，他在電影裡唯一的作用就是跟女主說明真相，但真正需要了解真相的大衆呢？還有女主的上司，那麼隻為博流量的人，都能夠直接發表女主存在電腦裡的文章，網暴的形成他應該過錯最大吧，最後也隻是在片尾寫了對他的整改處罰？如果是要反映現實情況，那它做到了