嚴寒老人觀後感
今天上午剛看完這部上世紀的俄羅斯童話電影。
女主很美，情節卻頗為幼稚。
幼稚歸幼稚，我從女權主義角度出發，還是發現了一些問題。
＜一＞父親的女兒
老頭兒和一個老太婆結婚，家中兩個女兒。老太婆的女兒又懶又醜，卻倍受寵愛，老頭兒的女兒美麗勤勞，卻飽受欺淩。
這明顯是父權制的立場。作者、讀者／觀衆，都認為“父親的女兒”是好的，也就理所應當擁有美貌、善良，以及好的歸宿。而“母親的女兒”（即失去父親庇佑，獨屬母親的女兒）則是壞的，她當然是醜陋、懶惰、愚蠢的，理應受盡嘲笑、落得個凄慘的結局。灰姑娘的故事，其内在邏輯也是一樣。
但我們運用常識思考一下，就會明白這是不可能的。在一個男娶女嫁、孩子随父姓、以男性為中心組建家庭的社會，随母親改嫁的“拖油瓶”女兒，絕無可能養尊處優，甚至還将繼父的女兒踩在腳下。
過程是虛假的，但結局是真實的。“父親的女兒”覓得佳婿、風光出嫁；“母親的女兒”倍受嘲笑、沒男人要。
＜二＞惡毒的繼母
男主在池塘旁偶遇女主，得知女主被後媽要求要每天給枯樹澆水，直至開花。便氣憤道“你的繼母真壞”，女主搖搖頭，說“不，所有的繼母都是這樣的。”
隐含的意思是“所有的繼母都壞，無論她怎樣做。”
這正是父權社會對于“不守貞潔”、“膽敢不從一而終”的女人的懲罰。直接抹黑“繼母”這一概念，意圖恐吓女性一生隻有一個男人。
另一方面，“惡毒繼母”這一形象的确立，也為父親的“無辜”提供了基礎。
＜三＞無辜的父親
一個成年男性，竟然唯唯諾諾，任由妻子欺淩自己年幼的親生女兒。
電影中，借老頭兒之口，交代是因為老頭兒如果敢不聽妻子的話，就會被妻子痛打。女主當然不會怪罪父親，更舍不得父親挨打，隻能乖乖被欺負了。畢竟"父親是愛我的，隻是後媽太兇狠太惡毒了。"
後來老頭兒"被迫"在大冬天裡将女主送到森林深處讓她凍死，卻又突然有了勇氣，要将女兒帶回家。但女主不忍父親回家被繼母打，便自己偷偷下車走了。
至此，父親徹底洗白。
《嚴寒老人》中用父親的軟弱來為其辯護；《灰姑娘》中則是用父親的不知情和最後的死亡來為其辯護。
總而言之，父親絕對是好的。孩子絕不會怨恨父親。
我不由想到《糖果屋》這篇童話，裡面也有類似劇情。繼母嫌棄兄妹倆吃得太多，便"挑唆"父親将兄妹倆帶到森林裡丢掉。父親"雖然不舍"，但"迫于無奈"隻能照做。後來兄妹殺死巫婆，帶着金銀财寶回到家裡，這時繼母已經死去，兄妹倆便和父親快樂地生活在了一起。
在這個故事裡，完全不從屬于父權的巫婆是壞女人，被殺了；未完全符合父權規範的繼母是壞女人，自己死了。隻有妹妹，她是"父親"的女兒"，從屬于父權體系，才有好結局。
任憑兒女被欺負、還親自将兒女抛棄的父親則是好人，毫無疑問地收獲美滿結局。
童話，既在創作之初是一個社會潛意識的反映，又在人們的代代相傳中，強化了這種潛意識。
我們欣賞童話，但不能忘了解剖童話，更不能任憑童話将一些或過時、或錯誤的觀點根植在我們的大腦裡。
