首先，兩位男主角的标簽是狄公弟子，而這部劇裡面，每一個案件活到最後的罪犯都沒有得到應有的懲罰。
第二，這個案件的罪犯紅藥。太具有争議性了。花魁從良，為了買兇殺人。做對不起丈夫的事。最後還沒有得到應有的懲罰。

...
...
...

第三，我來說說為什麼沒有得到應有懲罰，在我看來她至少發了四個罪，毀壞屍體，買兇殺人，故意殺人，下毒殺人(由于櫻桃做了僞證，就不讨論)
孟不疑也買兇殺人沒受到懲罰。
毀壞屍體很明确。在劇中也是唯一得到說明并懲罰。
買兇殺人
《唐律疏議》卷第十七·賊盜律規定：“諸謀殺人者，徒三年；已傷者，絞；已殺者，斬。”
“造意”與“加功”的區分（關鍵!)：卷第十七·賊盜律規定:“諸共犯罪者，以造意為首，随從者減一等。若家人共犯，止坐尊長。”
也就是說，紅藥買兇殺人水雞，沒有得到判罰。
故意殺人
站在審判者的視角，張三犯罪隻是紅藥的一面之詞。在她的閨蜜被殺時，她沒有站出來指認。那麼張三就是一個清白的人。然後被紅藥買兇殺人，他夜裡去尋仇，紅藥引導他進櫃子裡，被蛇殺了(ps:由于劇中有櫃子晃動，但櫃門沒開，懷疑紅藥鎖門了，但不考慮)

...

(肯定有人對這一條有疑問，甚至會反駁我說張三是夜裡搶劫被反殺)
《唐律疏議》中
諸夜無故入人家者，答四十。主人登時殺者，勿論；若知非侵犯而殺傷者，減鬥殺傷二等。其已就拘執而殺傷者，各以鬥殺傷論，至死者加役流。
在這個唐律中，對私刑判定非常嚴格，張三不滿足無故，不滿足登時，張三進櫃子了，如果你們想說紅藥的正當防衛的，可以歇歇了。
那條蛇本來是殺水雞的，結果殺了張三
在《唐律疏議》中，鬥毆誤殺傷傍人條文中
又問：假有數人，同謀殺甲，夜中忽遽，乃誤殺乙，合得何罪？
答曰：此既本是謀殺，與鬥毆不同。鬥毆彼此相持，謀殺潛行屠害。毆甲誤中於丙，尚以鬥殺傷論，以其元無殺心，至死聽減一等；況複本謀害甲，元作殺心，雖誤殺乙，原情非鬥者。若其殺甲是謀殺人，今既誤殺乙，合科“故殺”罪。
可以看出唐律，哪怕是誤殺也是按殺人罪。
綜上，紅藥的刑罰過輕。
肯定有杠精說，是電視劇。我回答，劇方跟粉絲，都宣傳考據嚴謹，那麼法律是跟他們最相關的，更應該嚴謹。
這種單純為了觀衆，為了博流量，這系列劇的質量隻會越來越差。