網飛的紀錄片《social dilemma》真正揭開了科技（互聯網）公司的神秘，讓我們看到個人在一整套系統技術和盈利目标面前的脆弱。這種脆弱，有純粹力量上的對比，但與曆史上的技術變革影響相比，這一輪的科學技術利用人天性弱點的能力前無古人，助力背後操作者，甚至是操作者背後的人完成其目的。
在這部紀錄片裡，幾個矽谷科技公司的早期員工、重要成員，相繼表達了這樣一個觀點：“科技一開始是為了美好的目标，但走着走着就變了樣子，我們根本沒想到會這樣。” 确實，google的提供信息，facebook的連接親友，甚至美團的外賣速遞，一開始都是為了滿足人們正常的需求，讓生活更美好。什麼時候開始變糟了呢？
在這些互聯網公司，所有的事物目标歸根結底分為三類：engagement，growth，monetization。讓用戶停留盡量多的時間，讓盡量多的用戶加入，從他們身上盡量多的賺錢。再往前走一步，這其實就是從盡可能多的人身上長久地賺最多的錢，資本主義的典型狀态。
然而這能怪資本主義嗎？資本主義的邏輯是如此強大成熟，現代社會運行與之密不可分。與其從意識形态入手解決問題，不如降一格，從社會、政治、技術、制度層面嘗試。
賺錢，本質上其實是一件中立的事，這個目的本身并不是罪惡的，或者對人有害的。目前來看，是商業模式隻找到了最簡單的賺錢方法，煽動人的情緒和本能來獲取更多的注意力，并最終轉化為賺錢。然而除了煽動情緒，難道沒有别的選擇嗎？這确實是最便捷的路，但如果用更好的，稍微複雜的東西來代替它，是否可以一樣保持賺錢，但同時又減少對社會和個人的傷害呢？
舉個例子，約會軟件。使用約會軟件，人們很容易關注的是自己被多少人like，有多少match這些指标，但這些真的是人最需要的嗎？被多少人like，match，背後是一種空洞的影響力和權力。相比之下，我覺得大部分人在約會軟件上其實最想要得到的，是和真實的人的社交，無論是交朋友，還是情感，還是性。質比量重要。而約會軟件大多把重點放在如何match人，match到了（或沒match到）就不管了。就像愛情故事裡結婚以後就happily ever after了，但真實的生活不是這樣，産品應該幫助人更好地認識和應對真實的生活。
作為一個市場營銷分析人士，我的日常工作就是計算用戶購買商品的可能性，選出更有可能購買的用戶，将郵件、信息推送給他們。在我做項目時，我看着千萬級的用戶，會把他們就當成數字，計算着銷售額、購買率會有多少提升，不會想到這每一個數字背後都是一個個真實的家庭真實的人。
為了改變這種情況，當然可以用外部限制，比如政府立法。但有沒有辦法，企業自己找到别的對人有益的、更加理性的指标納入考核标準？或者改變廣告的商業模式，讓企業明着支持廣告，将自己的名字與社會責任聯系起來？這需要多方面的改進。就像最近關于外賣騎手的讨論，算法隻是中間的媒介，是投資者、消費者、經營者的思維傳導媒介。要解決問題，需要社會各界的研究和努力。
我現在在和兩個朋友嘗試做一個線上辯論/讨論的app和插件，希望能改善互聯網上的評論環境，通過将一個議題正反雙方的觀點同時展示在内容之下，減少有害言論，增強信息來源的展示以減少不實信息，根據成員發表的評論的複雜度和參與程度來進行engagement分層，來改善線上讨論的體驗，讓其更加理性，更加全面。
如果你想到什麼相關的解決方法，或者相關的議題，歡迎讨論。
