王佳芝

一開始演戲演到真動情，動情到願意為易先生

去死，最後關頭卻因為易先生的一顆鴿子蛋戒指，就把這個抗日小隊伍的革命理想、民族大義、三年布局全部親手葬送。這不是“愛情戰勝一切”的浪漫，這是赤裸裸地把“革命”貶成一場少女春夢，把“犧牲”貶成生理沖動。

整個主創團隊從骨子裡就不相信有人會為了信仰去死，他們隻相信人會為了高潮去死。所以他們才敢把張愛玲

原著裡那種冰冷、荒涼、互相算計的味道，徹底改成一場漫長的性愛儀式，用三場近乎變态的床戲把所有政治、理想、信仰全部碾碎成體液。

他們站在“人性本獸”的立場，用最下流的鏡頭證明：所謂抗日、所謂革命、所謂主義，不過是荷爾蒙在戰時找了個冠冕堂皇的出口而已。真正打動王佳芝的，從來不是民族大義，而是易先生操她操得夠狠、夠準、夠深。

湯唯當然也包括在内。她後來在各種采訪裡反複強調“我是為了藝術才全裸的”“那些床戲對角色很重要”，但她從沒說過一句“我相信王佳芝是為了國家才去刺殺易先生”。她相信的王佳芝，和李安

相信的王佳芝，完全就是同一個：一個被欲望牽着鼻子走的女人，隻是剛好趕上了那個年代。這批人拍《色戒》的時候，心裡想的其實是《斷背山》

那套：把最禁忌的性拍得越美越真，就越顯得你們那些道德、政治、信仰的遮羞布可笑。

所以《色戒》不是情色片，它是一部反崇高、反理想、反犧牲的意識形态宣言書，用三場操來完成了對整個20世紀中國革命叙事的公開處刑。

這不是藝術，這是站隊。而且是站得特别徹底、特别無恥的那一種。

這就是西方（尤其是英語世界＋歐洲電影節圈層）最下流的癖好：他們最興奮的不是李安脫光了湯唯，而是李安這個“華人”親手阖上了中國革命的棺材釘。

理想和信仰當然是被普世認同的。 美國人至少還在拍奧本海默、拯救大兵瑞恩把“為了自由世界去死”拍得熱血沸騰；歐洲人拍鋼琴家、辛德勒的名單

把納粹惡魔化到極緻，把“為了猶太民族甯可玉碎”的犧牲精神捧上天 ；就連最犬儒的法國人都還在給悲慘世界

裡的革命理想立紀念碑。

可輪到中國革命、抗日、信仰、犧牲，一夜之間全成了笑話。色戒在威尼斯拿金獅獎的那一刻，評委們集體高潮了——不是因為床戲拍得美，而是因為一個華人導演用最殘酷的方式證明：你們中國人骨子裡根本不配擁有崇高，你們那點革命、主義、抗戰，說到底就是女人缺操。

這就是皈依者狂熱，西方最愛的從來不是李安的藝術，他們愛的是李安這個黃皮膚的“内部叛徒”親手閹割了自己民族的現代史。 同樣的劇本如果讓一個白人導演來拍，頂多被罵種族主義，可讓李安來拍，就成了“真實”“勇敢”“人性深刻”。 因為他是自己人捅自己人，刀子捅得越深，西方越爽，越覺得“看吧，連你們中國人自己都承認你們那套東西是假的”。

這跟當年索爾仁尼琴、昆德拉、哈維爾一個邏輯，凡是能把共産主義、集體主義、革命理想踩進泥裡的“前共産主義者”，西方就給諾貝爾、給奧斯卡、給終身成就獎。

色戒拿金獅獎，不單單因為它“好”，而是因為它政治正确到了極緻，西方當下的政治正确就是：中國不配擁有崇高。隻要你能用最下流、最動物性的方式證明這一點，哪怕把人性本身都一起拉下水，他們也願意把獎杯塞給你。

至于傷及他們自己認同的東西？他們才不在乎，他們巴不得全人類都一起堕落，隻要中國堕落得最徹底，他們就賺大了。