沒有人可以選擇自己的出生，這是所有人類的共同處境。最好的與最壞的創造了曆史，平庸之輩隻是不斷在繁衍族群。
在儒家千年熏陶下，很多是觀念是被刻入骨髓的，比如：不孝有三，無後為大！”；“養兒防老，積谷防饑”；“多子多福”；“早生孩子早得替”等等......
不難看出，這些流傳千年的俗語，無不出自“父母”的角度，且飽含功利性。他們之所以對生育懷有極大熱情，無非覺得孩子多，隻要其中有一個有出息，自己餘生可借此翻盤。
最不濟的把孩子拉扯大，也可以承擔田間地頭的勞作，好比家裡新添頭牛，自己也可以歇把力。由此看出，這種生育行為完全從父母的利益出發，可以說是一種投資甚至投機行為不為過吧？
可是，孩子呢？他無法左右一切，是完全的弱勢方，他自身的需求根本不被考慮，因為他選擇不了，能活成什麼樣，就看命了。
而且，無不以為，隻要生下了孩子，給了孩子生命，就是對孩子天大的恩德。再鋪之孝道PUA，謂之”君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡”“天下無不是的父母”......
動物界除了這份儒毒，真沒見過需要少哺育老，資源倒向傾斜的，反動物性與天道不過如斯。
他們說，香火不能斷，動物都要辛勤地繁繁殖後代，有其生理本能，也有延續種族的需求。
此話說得有道理，可是，人非禽獸，生兒育女是為了繁衍，而不是繁殖。
什麼叫繁衍？就是生而育之，不僅要生，還要養好。生，人人能生，但不是所有人都能好養。
為人父母是一個專業性很強的終身職業，可悲的是大部分沒有經過任何培訓就上崗了。如果為人父母需要經過測驗考評，估計一大半人沒有做父母的資格。
什麼人不能做父母？
電影《何以為家》，第一次站在一個孩子的視角，從孩子的利益出發來看待大人的生育問題，把一直被傳統孝道壓制的矛盾，尖銳的擺在了桌面上。
...與其說這個是一部電影，不如說是一部現實的真人記錄片，真切的記錄他們的生活，他們真情的“本色出演”。這部的電影最讓人感動的地方正是如此。
...電影裡面多個場景，讓人動容，其中裡面有一幕鏡頭，男孩控告自己的父母，說了一句話，他說“我想起訴我父母”-“為什麼要起訴父母”-“因為生了我”；“我希望大人聽我說：希望無力撫養好孩子的人，别再生了。”這段話貫串了整部電影。
...是的，确實這樣，無力撫養好自己的孩子，沒有能力讓他們吃飽穿暖受教育，生出來，不能讓其生活的好，還有比這還要悲慘的事嗎？
正如張愛玲說過：如果孩子的出生，是為了繼承自己勞碌恐慌貧困，那麼，不生也是一種善良。
如果窮苦，還是要生，那就要承認出于私心、為了自己而生，别标榜自己偉大，不過為了老有所養、死有所葬，給自己準備的後路。為了自己私心，明知道自己無力供養，孩子在成長的過程中會受苦，還是堅持把他生下來，讓他經曆痛苦，然後等你老了讓他養你，這算得上是偉大的父愛母愛嗎？
顯然不是！
這種孩子出生就是好比生在養雞場的雞，28天必須出欄，要麼出蛋，要麼出肉。不然雞場主養你何用？沒有回報的投資不是投資。對這樣的“雞”而言：“從未出生過，可能是最大的恩澤。”
這世上最大的惡，就是貧窮。貧窮讓我們無法愛與被愛，無法保護和照顧自己想照顧的人。真正的貧窮永遠在“不得已”和“沒奈何”之間徘徊，男孩的父母不是有意為之的惡，而是未能覺醒的罪。
這樣的父母确實應該感到抱歉！
于我而言，我支持幸福或條件好的人多生孩子，因為他們的孩子大概率會在幸福而富有的家庭當中長大，會有絢麗多彩的童年和一生幸福。
與個體而言，是否做媽媽，是一件可以選擇的事情，女人最大的自律就是不亂生孩子。
而孩子最大的自律，就是不成為任何人的軟肋。
