《燃燒》文本層面的王者電影

第N+1次感歎李滄東對于文本和影像處理的平衡能力簡直登峰造極

有史以來作家轉導演身份最成功的藝術家之一

他對社會抽絲剝繭般的剖析和精神層細緻入微的高度認識是很多導演和作家都做不到

《燃燒》裡面大量互文的第一和第二結構的直接表達與隐喻連接，看過相當多的影評人把電影創作意圖鑲嵌進社會批判模式裡，以韓國本土存在明顯弊端進行揭露：即社會高度發展而精神無法共同延展導緻思想的麻木貧瘠衍生出的悲劇。

其實放在各國都是，但韓國尤甚。

這裡的創作意圖大差不差，不過此意圖隻能是包裹《燃燒》誘因的外殼，裡子所折射出的是這種社會下愛欲的泯滅。

在高度發展的韓國，物欲橫流，消費主義橫行以金錢劃分的每一層階級對應的年輕一代無不麻木不仁、迷茫困惑、承受難以消解的虛無。

不斷畸形發展，社會異化人際關系，摧毀愛的能力。資本鍊條貪婪的本性把每個人都裹挾進循環鍊中，小饑餓者要付出遠超溫飽所需的勞動強度，大饑餓者找不到活在世上的意義。對剩餘價值的追逐面目可憎，導緻的惡果便是摧毀人的愛欲—年輕的一代集體性無能。

海美的精神層面明顯高于鐘秀，她堅持存錢去往非洲，把從落日跳到深夜的舞看作生命的诠釋，她始終想知道生命的意義是什麼。她的出租屋隻在特定時間照到太陽，她多麼想抓住太陽的光輝溫暖自身，于是，在現實中看到本的她确實是用力和本在一起，那個優越的，松弛的又常帶有神秘微笑的本和那抹陽光一樣如此不可得，如此易碎。

鐘秀原本是小饑餓者，他沒有固定工作，又面臨父親暴力事件的纏身，潦倒落魄。他原來隻為生存。但是海美喚醒了他更高層次的精神需要。與海美的纏綿使他的性欲得到滿足，他漸漸去追尋愛欲層面的獲得，這裡的他呈現一種和海美精神層的持平，變成一個淺層的高級饑餓者。

本是大饑餓者，一個徹底的大饑餓者。如果說海美和鐘秀在追求愛本身的途徑中走的是“正道”，循循漸進，一步接一步，常規認同下的交往與接觸。那麼本就是一位“愛的反升華者”，談一個殺一個，以此安撫内心，殺女成為營養供應填補他的饑餓。可見他對于愛情認知的錯位和變态。

電影名場面：

...

誰懂這幾幀對我的震懾！！！

在自然草木的催化下以及海美本身意識到愛的無解後，跳起非洲的當地舞，好像來到了世界末日，想與夕陽一起消失。文本的厚重和視聽的豐富達到相當同一的境界，海美如她預言那般注定消失。

小時候鐘秀把她從井裡救出（在電影後面出現的海美母親、姐姐對這件事的否認以及對她消失态度上的冷漠，很好反映世态炎涼和親情關際上的冷漠無情）海美現在又堕入井裡——本在本質上對她不屑一顧、嗤之以鼻，她像小時候一樣在井裡大聲呼救，但這次誰也救不了她了。

李滄東将文本轉換為影像定是要考慮叙事的流暢。在這裡我們可以直接将海美定義為塑料大棚。從電影開場其實就有鋪墊，這就是電影第二結構的顯現。

...

...

不難看出，海美與鐘秀吃飯地點建構尤其像倉房，再仔細看，整個飯店裡面的客人都是年輕人。這絕非偶然，一定是導演李滄東精心設置過的——圈進倉房裡等待燃燒的年輕一代。

而影片中海美和鐘秀的初見，海美伸進獎池的收納圓形物怎麼看怎麼是倉房的樣式！裡面裝着那隻女士手表，後來的海美燃燒殆盡了，隻剩下女士手表放在本的收納櫃裡。

海美是倉房，韓國的年輕一代都是倉房。

關于電影結尾：

...

有些觀衆看到這可能雲裡霧裡，本怎麼就抱上鐘秀了？甚至覺得兩人基裡基氣的。

回顧整個影片，本對于鐘秀的态度絕對算得上暧昧，有好幾次他們的三人行撺掇者都不是海美，而是本。也是本提出要去海美老家看看，刻意去見鐘秀。看電影的時候，我覺得本對于鐘秀總有一種奇怪感覺，好像有欣賞，有一點居高臨下，又有點愛惜。很複雜的感覺。

這裡無妨大膽設想一番：本和鐘秀本就是一體兩面，本是啟蒙後的鐘秀，鐘秀是未開化的本，也是變異前的本。回想一下，整個片子裡本的父親都沒有露面也沒有任何描述，在家庭聚會上也沒有父親位置，鐘秀的父親因暴力面臨坐牢，留給鐘秀無法承受的爛攤子，兩人的父親角色都是殘缺的。同樣，可以假設一下，本要燒毀每任交往者，這種極緻的暴力有沒有可能是對于父親的延伸和繼承？鐘秀在本的一步步引導下最後也使用暴力，如同他的父親一般。鐘秀和本對母親态度都極其良好，哪怕鐘秀母親抛棄他，見面隻是為了錢，鐘秀也從未惡語中傷過，他對于母愛存在本能渴求。在片子裡面提到過鐘秀的父親差一點就飛黃騰達，階級躍升了，鐘秀差一點成為擁有高昂财富的本。李滄東設置兩個不同階級的人物展現社會的殘酷一面，身處不同環境下的同一個人怎樣處理面臨的饑餓問題，又怎麼面對愛欲和緩解虛無。